虽然买卖双方以面交型式进行交易，不受七天监赏期的硬性规定，但我认为此纠纷 卖方要负很大的责任 一、商品标示瑕疵 (1)网拍页面若显示有蓝芽功能，而卖方在面交时表示没有，这瑕疵在卖方身上 此为标示瑕疵之一。 (2)网拍页面标示有3.5mm耳机孔，虽是参酌其他网页介绍，但并非官网，而买家 也无去徵信网拍页面的义务，因此，如果实机没有3.5mm耳机孔，这也是一个 标示瑕疵之一。 (3)因为此手机无3.5mm耳机，但是标示写有，虽有详细规格以实物为准，这我认为 只是无效的免责条款，若你不肯定实物有，就不该填写上。 只要有一项标示瑕疵，买家就有权认为是在资讯错误的情况下进行购买，所谓的SE手机 无3.5mm耳机孔为「众所皆知」，我想只有用过的人可能知道，而既然无3.5mm耳机孔， 页面上标示有3.5mm耳机孔，难道不是标示瑕疵？ 买家要求解除买卖契约并无不当。 ※ 引述《donttalk (无言)》之铭言： : 露天拍卖代PO文拍卖堂妹手机者以下简称"卖家" : 露天拍卖下标手机者以下简称"买家" : 手机主人、卖家之堂妹以下简称"机主" : 事实经过： : 是这样的。原PO好友(卖家)在网路上拍卖手机。 : 买家与机主面交时有做确认，根据机主叙述面交时也看很久，且说明书也一页页翻过。 : 买家在面交时，也致电给卖家询问有无蓝芽耳机(包含当场询问机主)。 : 因为根据买家印象，在网拍上是填写有蓝芽耳机。 : 但是买家所得到答案均是"没有"。 : 但是买家却於面交後一小时，致电给卖家。 : 说卖家有填写机身规格有"3.5mm耳机孔"。 : 由於手机规格卖家并不十分了解，也无接触过手机。 : 所以在填写资讯时，使用手机王所介绍规格填写。 : 但是手机王资讯有错误，此手机无3.5mm耳机孔，手机王却显示有。 : (卖家也有填写手机规格转载自手机王) : (不过卖家疏忽未填写"详细规格已实物为准") : 但是买家却要求退费。 : 卖家表示愿意退货。 : (不过卖家认为买方是根据印象有蓝芽耳机，所以才购回，然後才上网确认。 : 因为买家在致电卖家时有说，"那我回去再确认一下") : 但是机主与家人、亲友，认为买家已经在当场确认。 : 却没有提出耳机孔问题... : 机主说SE手机无做3.5mm耳机孔，众所皆知，且若有耳机孔都做在机身上，很容易查觉。 : 因此机主不愿意退费。 : 问题： : 此时买家已经利用露天拍卖寄信给卖家。 : 要求再15日前回覆退费，不然会再露天上提出诈欺检举。 : 我想帮我好友请问，这会成为诈欺吗? : 在双方为难下该怎麽做呢? : 因为卖家在网路上贩售二手物品许久，没遇过这种事情~"~ : 先感谢各位帮小弟解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。 : 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.244.111