作者taroa (玻色子。)
看板PttLifeLaw
标题[其他] 半夜出门买啤酒也会被鸽子拦？
时间Sun Jul 25 04:42:46 2010
事实经过：
住台北大学附近，半夜约三点左右走路去合江街上的小7买啤酒
然後回程看到两个警察在台北大学附近的路口站着，因为空手拿三瓶
啤酒（还有随身带的相机），所以整理了一下，然後要过路的时後
就被这两位拦住了，要我出示身份证件，问东问西，大概是根据警察的
直觉拦人吧，（话说，在他们拦我前一辆车子闯红灯也没见他们行动）
我说我没有义务，他们就说依法他们有权这样做，还口口声声的说也是为了
我的安全啊什麽的（我必需说我完全不相信这说法，因为不久前才有两男一女经
过大声叫嚣骂脏话，也没见他们被拦啊？），最後因为不想撸下去
就给他看身份证，然後他们就说什麽你户籍是宜兰，怎麽在这里出现？
还问什麽住哪边啦，怎麽不更改户籍地址啦？（啊我们这里是中国吗？？ 我
是违法移居的农民工吗？？？）
现在工作在做什麽啊（是怀疑我是偷渡客吗？我身份证都给你看了）
我很明白这已经超越他们职权了，但我还是如实告知，
最後夸张的来了，居然要看看我相机里拍的东西才肯放行。
这完全是不合法的，对吧？
问题：
回来就上网查了一下警职法
http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT0201.asp
来看看第六条
第 6 条
警察於公共场所或合法进入之场所，得对於下列各款之人查证其身分：
一、合理怀疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
我双手捧着三罐啤酒，还背着相机，你觉得我有什麽能耐去犯罪吗？
二、有事实足认其对已发生之犯罪或即将发生之犯罪知情者。
同上，
三、有事实足认为防止其本人或他人生命、身体之具体危害，有查证其身分之必
要者。
这条也说不过去，总不能说相机是凶器吧？
四、滞留於有事实足认有阴谋、预备、着手实施重大犯罪或有人犯藏匿之
处所者。
还是一样，看不出来
五、滞留於应有停 (居) 留许可之处所，而无停 (居) 留许可者。
这条的意义是？ (．＿．?)
六、行经指定公共场所、路段及管制站者。
前项第六款之指定，以防止犯罪，或处理重大公共安全或社会秩序事件而
有必要者为限。其指定应由警察机关主管长官为之。
警察进入公众得出入之场所，应於营业时间为之，并不得任意妨碍其营业
。
我唯一觉得有法源依据的，就是这一条，但合谓指定公共场所、路段？？
是今天这个路段特别好抓就口耳相传约定俗成吗？？？
烦请解惑
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
另外，就小弟的观察，警察一组两人往往是一人当白脸跟你哈啦，引诱你主动做出牺牲
自己权利的事，千万要小心，不要以为自己清清白白就任人摆布，这样只会让他们更加
侍无忌惮而已
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.121.207
※ 编辑: taroa 来自: 114.43.119.162 (07/25 06:16)
1F：→ Eventis:最後看相机那个没必要配合的,那叫搜索. 07/25 06:21
2F：→ taroa:我想问，他们打从一开始就没有权力要我表明身份吧？ 07/25 06:24
3F：→ taroa:如果警察职权行使范围不清不楚，你要警察受尊重是缘木求鱼的 07/25 06:37
4F：→ Eventis:合理怀疑的门槛很低的,不在现场经历当时状况难以评断. 07/25 06:53
5F：→ taroa:我不能接受这个说法，如果都这样犯罪意图自由心证 07/25 06:54
6F：→ taroa:那岂不跟警察国家没两样？ 台北警察特别油条 07/25 06:55
7F：→ taroa:算了，反正我决定以後要印一份警职法随身带着了 07/25 06:56
8F：→ taroa:还有，我最想知道的就是什麽是指定路段？？？ 07/25 06:57
9F：→ taroa:如果说合理的怀疑门槛很低，那跟承认法条有潜规则没两样 07/25 07:04
10F：→ wkz:合理怀疑本来门槛就很低，强度约30%，是指执法专业下判断而非 07/25 07:20
11F：→ wkz:单纯臆测，而指定路段则在同条第二项有规定，其主管长官指分 07/25 07:23
12F：→ wkz:局长以上职务者，对人的身分查证是择一要件即可，非需全部具备 07/25 07:25
13F：→ wkz:可以问的范围在第七条，超过范围的可以不回答。 07/25 07:29
14F：→ wkz:指定路段的可检查身分适用范围最广，只要经过的都可以查。 07/25 07:33
15F：→ taroa:好吧,看起来潜规则还是存在的，在法条进化前我会注意的 谢谢 07/25 07:48
16F：→ g243536:你可以不表明身份啊~但警察可以请你回去3小时慢慢查 07/25 08:21
17F：推 depravity:这不是中国不过依法不是求学是工作是该迁户籍没错 07/25 08:27
18F：→ mrschiu:我觉得公务员问楼上那个问题的时候应该有个技巧... 07/25 08:43
19F：→ mrschiu:像我以前户口在我娘家的旧家..有几次回去办事情..被这样问 07/25 08:43
20F：→ mrschiu:感觉好像老家要赶走我.. 每次回去都要内伤好一阵子.. 07/25 08:44
21F：推 loveloser:都不要拦阿 看最後是作坏事的人比较高兴还是普通人高兴 07/25 08:44
22F：→ loveloser:相机就够杀了 可以探勘目标动线 监视器..这不算合理怀疑 07/25 08:46
23F：→ taroa:警察没说盘察理由就先有问题了吧？ 07/25 08:47
24F：→ taroa:啊是当我有罪推定吗? 07/25 08:48
25F：→ taroa:拿相机只要在公共场合没有拍到人像，基本上你要怎麽拍是你的 07/25 08:49
26F：推 loveloser:合理怀疑跟无罪推定不一样 OK? 07/25 08:49
27F：→ taroa:事好吗？ 当我拿相机就是凶器？ 也太抬举我了吧 07/25 08:49
28F：→ loveloser:相机当然不是凶器 但相机的功能很多 警察可以合理怀疑 07/25 08:50
29F：→ loveloser:相机是否会成为犯罪辅助工具 07/25 08:50
30F：→ loveloser:水果刀也可以拿来切水果 可以拿来杀人 07/25 08:51
31F：→ taroa:不管怎麽样，们都不得要求我出示相机，这很明显 07/25 08:51
32F：→ loveloser:是不能看没错 你可以拒绝阿 如果你拒绝了警察还强迫出示 07/25 08:52
33F：→ loveloser:你大可以屌他 但若以发动警察权的部份 这段应是没问题的 07/25 08:53
34F：→ taroa:总之就目前的烂法，条子看你可疑就可以向前盘查，出於"专业" 07/25 08:54
35F：→ taroa:让後这一条就打死你了，这不就是真相？？？？ 07/25 08:54
36F：推 loveloser:烂法?若不能盘查可疑人士 等事发才能查 治安会比较好? 07/25 08:55
37F：→ taroa:啊 多说无益 ，各位非警察的网友也都小心才是 回去睡了 07/25 08:55
38F：推 loveloser:你只想到你被查很肚烂 有没有想过警察靠盘查能抓到多少 07/25 08:57
39F：→ loveloser:通缉犯或是遏止有不法意图之人 你只看表面 另一面呢? 07/25 08:57
40F：→ taroa:所以他们就可以侵扰我的自由吗？ 07/25 08:59
41F：→ loveloser:法律的规定 本来很多就会限制人民一部份自由权利 但对整 07/25 08:59
42F：→ loveloser:体社会是有益的 自由不能无限上纲阿 07/25 08:59
43F：→ taroa:家家有本难念的经，各行各业都有甘苦，也不缺你警察来抱怨 07/25 08:59
44F：→ loveloser:我有抱怨吗? 我客观解释 以整体考量 你若是认为你的自由 07/25 09:01
45F：→ taroa:还查我的相机咧，好大的官威啊，如果你们继续放任，闹上新闻 07/25 09:01
46F：→ loveloser:不容许一丝丝侵犯 那很多法令你为何又要尊守? 07/25 09:01
47F：→ taroa:指日可待啦 :p 07/25 09:01
48F：→ loveloser:不要跳针好吗? 我上面都解释过了 07/25 09:02
49F：→ taroa:我觉得你的解释没有比前面两位好啊，至少他们承认了有执法 07/25 09:04
50F：→ taroa:的模糊地带，而你只是一味的想要河蟹罢了 07/25 09:05
51F：推 loveloser:我也解释了 依合理怀疑而发动警察权 没有问题 看相机的 07/25 09:05
52F：→ loveloser:部份 你可以拒绝 若警察强迫你出示就有问题 这不够清楚? 07/25 09:06
53F：→ loveloser:多加的 我只是想表达法令对你的一点限制 对社会的助益 07/25 09:07
54F：→ taroa:我也说了，半夜捧着三罐啤酒与一台相机，是会有什麽意图？ 07/25 09:08
55F：→ taroa:我吃了安眠药了，但还是很清楚的知道，他们的判断跟本就是看 07/25 09:09
56F：→ taroa:他们爽的，”所谓的专业”就是这样 合理吗？ 07/25 09:09
57F：→ taroa:我会建议这串文只要看eventis与ksc推的文就好了，其它不用看 07/25 09:11
58F：→ taroa:更正 ksc -> wkc 07/25 09:11
59F：推 loveloser:我都解释过了 不想再循环下去了 就这样 07/25 09:11
60F：→ MarsET:我倒是听过不少吃了Sti去烧房子的案例 (茶) 07/25 09:12
61F：→ taroa:我打从一开始就不觉得警察应当为全民负责，所以那种要大家傻 07/25 09:14
62F：→ taroa:傻的对鸽子言语骗到是要必免的，我只想讨论做为一个个体要如 07/25 09:15
63F：→ taroa:处理，你却无限上纲到国家社会安全，这就是误入歧路 07/25 09:17
64F：→ taroa:等到你真的遇到为了社会福址云云而要牺牲你的自由再来说嘴吧 07/25 09:19
65F：推 senjor:失恋大... XDDD 07/25 09:21
66F：推 ilovekr:原来为了社会福址云云而要牺牲自由只能做到才能算懂而 07/25 10:55
→ ilovekr:拿来说嘴?!
我觉得很多人都是那种”我没遇到啊 (挖鼻屎)” ”这样治安才会好啊(你这刁民)”
你大概也是吧
67F：→ depravity:跟您说依法要迁户籍您不想看就算了还叫大家跳过 @@ 07/25 11:02
今天重点不是这个好吗
而是被怀疑可疑人物的标准
还有侵犯个人隐私，谢谢
68F：→ and:为什麽不能嘘!!!!! 07/25 11:24
69F：→ Beijingman:条子有做事还会被刁民酸... 07/25 11:47
70F：→ Beijingman:烂法?若不能盘查可疑人士 等事发才能查 治安会比较好? 07/25 11:49
71F：→ Beijingman:不爽台北就请搬走,顺便把户籍迁一下咧 07/25 11:50
北京人啊
你是没看到我写的条子最後干的事吗？？？？？
我本来就不是台北人，当然不用迁
而且我的确随时可能会离开这伟大的首都，你叫我迁个屁啊？
这跟爽不爽台北又有何干？
你把台北市跟台北警察捆绑在一起，叫不认同的人
滚蛋，真是好大的膳液啊
72F：→ Eventis:不满也没什麽好奇怪的,一来这确实是对人身自由与生活的打 07/25 11:55
73F：→ Eventis:扰,再者,合理怀疑也不是只有怀疑,还要"合理",随机式的见到 07/25 11:56
74F：→ Eventis:黑影就开枪也不能算是合乎法令的要求,只是他一来很难检验, 07/25 11:57
75F：→ Eventis:二来是考虑到他造成的骚扰程度与行政上的必要性,要让法院 07/25 11:58
76F：→ Eventis:认定"不合理"可能更难一些,三来也是很关键,就算真有程序瑕 07/25 11:59
77F：→ Eventis:疵,事实上也还没有达到短期拘束人身自由(虽然事实上有压力 07/25 12:00
78F：→ Eventis:不过结果会引导解释,说这还是民众可以自由离去的状态),也 07/25 12:01
79F：→ Eventis:没有施用强制力造成自由或身体进一步受侵害的情形,找不到 07/25 12:03
80F：→ Eventis:比较具体的"实害"(非财产上的"不愉悦"(非*痛苦*)不算的话) 07/25 12:04
81F：→ Eventis:民刑都不容易找到相应的条文来涵摄,充其量是向他的长官投 07/25 12:04
82F：→ Eventis:诉或找民代陈情一下,能让他多一点长官"关爱的眼神",大概就 07/25 12:05
83F：→ Eventis:算不错的战果了Orz 07/25 12:05
84F：→ Eventis:犯罪侦防的大部分行动都必然会对人民的生活产生打扰,而它 07/25 12:16
85F：→ Eventis:发动的门槛当然不可能像审判一样达到无庸置疑(无罪推定有 07/25 12:16
86F：→ Eventis:特定意涵,只是审判上"穷尽调查之能事"後,仍无法达致有罪心 07/25 12:17
87F：→ Eventis:证的处理原则,与一般新闻给人民的印象,有那麽一点差异).既 07/25 12:19
88F：→ Eventis:然发动的门槛往下拉,随着下拉的层级越多,它失误的机会也就 07/25 12:19
89F：→ Eventis:越高,但它产生的打扰或妨碍也越轻微.其实看推文也可以体会 07/25 12:21
90F：→ Eventis:在这种程度的打扰(特别"我是安善良民,又不会打扰到我",普 07/25 12:22
91F：→ Eventis:遍都有的旁观者心态),一般的价值取舍还是会更看重他可能带 07/25 12:23
92F：→ Eventis:来的在行政推行上的便利,避免犯罪侦防束手束脚,甚至进一步 07/25 12:24
93F：→ Eventis:构成公权力的威吓与宣示效果,这种"公益优先"的声音会较大. 07/25 12:24
94F：→ Eventis:毕竟,就"那一点点"(当事人和旁人感受的程度可能不太一样) 07/25 12:25
95F：→ Eventis:不方便而已嘛Orz 07/25 12:25
96F：→ Eventis:所以遇到这种事,如果不是太严重的打扰,不爽就黑特一下或找 07/25 12:37
97F：→ Eventis:人取暖一番,毕竟公权力强制作用本来就是一定会让人不爽的, 07/25 12:38
98F：→ Eventis:不然各种法律又何必处处限制它发动的要件呢. 07/25 12:38
99F：→ Eventis:即便合理怀疑抓个30%左右的怀疑,这也表示10个拦下来的有七 07/25 12:54
100F：→ Eventis:个都会跟你一样想"条子X他X的吃饱了撑着来找我麻烦",不过 07/25 12:55
101F：→ Eventis:这种事也没办法从结果命中没有来论当初合理与否,毕竟法律 07/25 13:02
102F：→ Eventis:上就宽容他有相当大的比例可以"怀疑错误". 07/25 13:02
谢谢Eventis的指教 <(_ _)>
103F：推 s902131:推Eventis 07/25 13:20
104F：推 iverpun:看到taroa这样的民众 难怪大家会说多做多错 不做没错... 07/25 14:11
你当公务员本来就是要有被抱怨的这种准备
小老百姓做一般行政客服工作的时候还不是一天到晚被客户
呛东呛西的？
还是你觉得以所谓”大家的安全”为挡箭牌，
警察就好大的官威不能被质疑？
※ 编辑: taroa 来自: 114.43.125.134 (07/25 14:32)
※ 编辑: taroa 来自: 114.43.125.134 (07/25 14:41)
105F：→ Eventis:当公务员被抱怨是会被当磨链啦,不过不是人人都在网路上当 07/25 14:43
106F：→ Eventis:公务员来锻链修行的,向公开大众取暖抱怨,同样也是会感受到 07/25 14:44
107F：→ Eventis:"人情*冷*暖"的. 07/25 14:44
108F：→ wkz:盘查无可否认是对自由权的侵害，对於行动自由、隐私权皆是如此 07/25 14:45
109F：→ Eventis:就算对方拿着"大众的安全"来当挡箭牌又怎样,也没办法隔着 07/25 14:45
110F：→ Eventis:0和1去咬他啊...........:) 07/25 14:46
111F：→ wkz:但立法者谓何会对这行政行为发动的门槛订的如此低，其想法在於 07/25 14:46
112F：→ Eventis:隐私不是喔,合理隐私期待的破坏就到搜索去了,这要相当理由 07/25 14:46
113F：→ wkz:这行政检查常是启动侦查行为的前置动作，况其侵害时间、侵害态 07/25 14:48
114F：→ wkz:样尚属轻微，故立法者才授权执行员警得价值判断後启动盘查。 07/25 14:50
115F：→ wkz:我认为隐私权是有被侵害的因为第七条有规定可以询问的项目，如 07/25 14:51
116F：→ wkz:显无法查证身分，可带往人民至勤务处所查证身分，这时对行动 07/25 14:53
117F：→ wkz:自由也是种侵害啊... 07/25 14:53
118F：→ Eventis:第七条有规定目的"为查证人民身分",且依户籍法51I,"国民身 07/25 14:56
119F：→ Eventis:分证用以辨识个人身分，其效用及於全国。",56I:"国民身分 07/25 14:57
120F：→ Eventis:证应随身携带，非依法律不得扣留。";因此对查验身分相关事 07/25 14:57
121F：→ Eventis:项主张"合理"的"隐私期待",窃以为有悖於现行行政管制方式. 07/25 14:58
122F：→ Eventis:至於警察职权行使法那3小时,台大那位王老师腹诽不已XD 07/25 14:59
123F：→ Eventis:那的确是现行法上一个很突兀的短期拘束人身自由的态样. 07/25 14:59
124F：推 dimer:若强要求看你的相机里的东西 确实不合法 07/25 15:02
125F：→ wkz:第七条所指之身分证明文件非专指身分证，凡能证明身分的文件 07/25 15:04
126F：→ wkz:皆无不可。我不知道你对於出示身分证件或可询问你基本资料算 07/25 15:06
127F：→ wkz:不算侵害到你的隐私权，但我觉得如法未有规定，我毋需去跟人讲 07/25 15:07
128F：→ wkz:我的基本资料或出示我任何证件。 07/25 15:08
129F：→ wkz:3小时的规定可望随着科技进步时间大幅缩短，甚至毋需带返勤务 07/25 15:17
130F：→ taroa:所以我顶多报个身份证字号加个人姓名就ok了吧？ 07/25 15:17
131F：→ taroa:我的确不想被警察扯东扯西的 07/25 15:18
132F：→ wkz:处所，因为现在M-POLICE或户政系统可以提供身分证照片，相较於 07/25 15:19
133F：→ wkz:早期要传真来传真去调照片如此费时，算是大幅进步了。 07/25 15:20
134F：→ wkz:如值勤员警有带到M-POLICE的确可以马上调到照片，确认身分後就 07/25 15:22
135F：→ wkz:可以让你走了，但目前M-POLICE因单价高，尚无法可人手一支。 07/25 15:24
136F：推 hotwingking:警察是具司法权也具行政权 警察职权行使法 看起来是行 07/25 16:12
137F：→ hotwingking:使司法权中的行政方法之执行方式与依据 07/25 16:13
138F：→ hotwingking:1.有关对户籍的讨论串:警察查看身份证 是因为查看其身 07/25 16:14
139F：→ hotwingking: 份真实性 对於是否依法作户籍登记 并非主管机关 应无 07/25 16:15
140F：→ hotwingking: 权要求 否则进而观察 警察得任意至工厂 民宅行使调查 07/25 16:16
141F：→ hotwingking: 了 这合理嘛? 07/25 16:16
142F：推 vidar:遇到时 请拿起你的手机开始录影 并请其说明其"合理"为何 07/25 18:09
143F：→ Eventis:我可没有说查验证件,而是指对该项资料的合理隐私期待:) 07/25 18:23
144F：→ Eventis:并借用行政统制上的手段说明,这本来就是以备查验身分真实 07/25 18:24
145F：→ Eventis:性所使用,在没有办法主张合理隐私期待的环节,主张隐私没有 07/25 18:25
146F：→ Eventis:实益,毕竟隐私本来就不是固定的概念. 07/25 18:25
147F：→ Eventis:而这当然也不是指任意至工厂民宅执行职务,光是任意至工厂 07/25 18:27
148F：→ Eventis:至民宅执行职务这件事就是另一个隐私包括私领域的居住安宁 07/25 18:27
149F：→ Eventis:甚至财产权都被涉入的打扰了,层次可不是只有已经被拦到之 07/25 18:28
150F：→ Eventis:後查验身分这麽简单.何况你也可以不主动揭露啊.....:) 07/25 18:31
151F：→ Eventis:只是下场是不但会被短期拘束自由,而且同样还是要查验:) 07/25 18:32
152F：→ Eventis:这里保护的范围与限制的范围都各自没有张得那麽大. 07/25 18:33
153F：→ Eventis:正如同持拘票执行拘提131I(1)可以迳行对人搜索,但对物仍然 07/25 18:36
154F：→ Eventis:欠缺令状,需分别判断其合法性. 07/25 18:38
155F：→ Eventis:话说如果查验身分把隐私主张得这麽严密也很有趣,所有的人 07/25 18:38
156F：→ Eventis:别讯问就..............................(逃) 07/25 18:39
157F：→ Eventis:法官问:姓名?户籍地?现居所? 07/25 19:01
158F：→ Eventis:被告答:你猜猜看啊~~~~~~~~ 07/25 19:01
159F：→ Eventis:(如果真有这样一份笔录作出来,请报给大家偷偷闻香一下@@) 07/25 19:02
160F：推 Beijingman:刁民味很重 07/25 19:11
真不知道你是家人有人是警察还是选择性眼盲
你质疑的事我还有版友都回了
现在就躲在这里酸人家刁民，还真是一介凉民啊
你如果想自诩是模范台北国民很配合公务不会被侵犯隐私blablabla
也许你可以先从摸摸鼻子收声，不然好歹发表些高论
不要只会躲在推文里亏啦， 乖
161F：→ proletariat:或说前不久有个女窃贼，从逮捕到案到审判结束，警察 07/25 19:51
162F：→ proletariat:检察官到法官都不知道嫌疑犯的真实姓名,该嫌犯从头到 07/25 19:51
163F：→ proletariat:到尾都保持缄默。 07/25 19:53
165F：推 chihho1628:我只能说警察真难做 真的是刁X一民...... 07/25 20:01
167F：→ wkz:呵呵...我也正想到这例子，我想如果他的身份可以被查出，那他 07/25 20:04
168F：→ wkz:在法官面前玩他，那他可能会被法官认为犯後态度不佳..:) 07/25 20:05
169F：→ wkz:我是指那窃贼如像E大所述那样玩法官... 07/25 20:06
170F：→ wkz:另外，想到社维67条1项2款对姓名、住居所的不实陈述或拒绝陈述 07/25 20:15
171F：→ wkz:处罚还不算轻，真的遇到了，还是尽量配合吧...:) 07/25 20:18
172F：→ wkz:我对隐私权的合理期待想法很简单，如对这项隐私认为是有合理 07/25 20:32
173F：→ wkz:期待的，那就必须要有法律授权，如警职法中的查证身分，通保法 07/25 20:33
174F：→ wkz:的监听，如未有法律授权，即不得遽认为无合理期待而任其侵害:) 07/25 20:34
※ 编辑: taroa 来自: 114.43.125.134 (07/25 21:18)
175F：→ Beijingman:果然充满刁民的文章...长的__难怪被条子临检 07/25 21:34
176F：→ Eventis:那一个是本来就不知道的情形,就审判而言只要能特定其人与 07/25 22:01
177F：→ Eventis:起诉所凭为犯罪事实之人一致,上面设例的确过广没有考虑到 07/25 22:05
178F：→ Eventis:这个情况. 07/25 22:05
179F：→ Eventis:那个合理期待的定义是循环论证,"这项隐私",就已经包含了合 07/25 22:06
180F：→ Eventis:理期待. 07/25 22:06
181F：→ Eventis:开放地域,空中监视,高谈阔论,隔墙有耳;主观上主张为隐私, 07/25 22:17
182F：→ Eventis:客观上并无合理的隐私期待,法亦无从授权起,盖其并不进入隐 07/25 22:18
183F：→ Eventis:私的射程范围内,无从侵害,又何来授权? 07/25 22:19
184F：→ Eventis:何况在警职法的规定不仅仅是授权规定,也包括直接取得,如果 07/25 22:21
185F：→ Eventis:在这里他是一个被保护的隐私,警职法的规定不啻为权利的剥 07/25 22:22
186F：→ Eventis:夺;这里只能拒绝主动而不能防免揭露. 07/25 22:25
187F：→ rock0807:不懂法律还拿法条出来讲 还蛮好笑的 07/25 23:21
188F：→ rock0807:平常:治安好差 警察都不做事 盘查到我:管太多 迫害人权 07/25 23:24
189F：→ rock0807:我当警察也不会想做事 反正钱照领 EQ高一点就好了 07/25 23:25
190F：→ Eventis:不过如果真的说那是权利,即便行使,便也不能因之而受不利益 07/25 23:33
191F：→ Eventis:虽然事实上观感不好,但如果承认那是权利,就连观感不好都要 07/25 23:34
192F：→ Eventis:强迫遗忘掉.一个很容易跳出来的考虑就是缄默的证据能力与 07/25 23:37
193F：→ Eventis:证据价值. 07/25 23:38
194F：→ ChrisBear:依照J535意旨(即警执法第六条第六款)警察在公众场合 07/26 00:08
195F：→ ChrisBear:有权可设临检 只要警察穿着警察制服或佩带警证且在该 07/26 00:09
196F：→ ChrisBear:临检路段经主管长官许可系可合法进行盘查 07/26 00:10
197F：→ ChrisBear:您同时有该该条第二款 酒醉之人通常犯罪机率高 07/26 00:10
198F：→ ChrisBear:不过警察在要求出示身分证件後就必须要放人走不得拘留 07/26 00:11
199F：→ ChrisBear:再盘查过程中确实可以针对证件提出形式质疑或相关询问 07/26 00:11
200F：→ ChrisBear:惟问题手段方式必须要与盘查目的有相当关联性为限 07/26 00:12
201F：→ Eventis:所以警察职权行使法92年就依该解释意旨,并参酌社会实际状 07/26 00:14
202F：→ Eventis:况把要求的要件搞出来了. 07/26 00:15
203F：→ Eventis:第6款依第2项需"以防止犯罪，或处理重大公共安全或社会秩 07/26 00:16
204F：→ Eventis:序事件而有必要者"且"其指定应由警察机关主管长官为之。" 07/26 00:16
205F：→ Eventis:所以到底进不进到第6款看不太出来,原po是出门买酒回家,从 07/26 00:18
206F：→ Eventis:叙述来看应该也没有边走边喝.......@@a......说真的很难猜 07/26 00:20
207F：→ Eventis:原来的执勤员警是基於什麽合理怀疑,不过,以合理怀疑门槛, 07/26 00:21
208F：→ Eventis:真的生不出一个由头还满困难的Orz 07/26 00:21
209F：→ wkz:嗯...E大你果然很强，昨晚上班一直在想"合理期待"既是一各价 07/26 07:20
210F：→ wkz:值判断，那不知道有没有资料指出这审验的标准为何? 07/26 07:22
211F：→ wkz:原PO会被盘查，如果是我，我会认为那个"整理一下"这动作是异常 07/26 07:24
212F：→ wkz:行为(员警可能会认为你是看到我才要"整理一下"...) 07/26 07:25
213F：→ wkz:第二项的以防止犯罪依据实务上是以治安斑点图选定犯罪热点或 07/26 07:42
214F：→ wkz:路段，但这只是实务作法，尚未有规定应依此标准指定。 07/26 07:44
215F：→ myrookie:还有个有趣的现象.民众超喜欢报案説有人很可疑.疑似窃贼. 07/26 13:10
216F：→ myrookie:被盘查的路人感到很囧.报案的却自以为是柯南的情况很多 07/26 13:14
217F：→ Eventis:大概只有一个期待,各自表述这种东西吧....Orz....我喜欢洗 07/26 13:46
218F：→ Eventis:澡熊老师形容隐私是一种从社会具体形塑而出的权利,台湾对 07/26 13:47
219F：→ Eventis:隐私界定的范围到底是广还是狭,还真的不好说.你看那铺天盖 07/26 13:48
220F：→ Eventis:地的人肉搜索Orz...... 07/26 13:48
221F：推 chenweichih:很简单的一句话 半夜三点走在路上本来就不是「正常」 07/31 08:20
222F：→ chenweichih:的行为了，我也是标准夜猫子...也被问东问西过 07/31 08:20
223F：→ chenweichih:我只觉得他们在维护治安以及我长相不正派.没啥好气的 07/31 08:21
224F：推 qmaper:你可以先要求看警察的证件～这样心里会比较平衡吧 08/01 23:45
225F：→ ts1688:半夜捧着三罐啤酒与一台相机 还刁警察 你活该 08/03 00:35
226F：→ ts1688:完全不配合的态度 是警察都怀疑你相机到底拍了啥 08/03 00:38