作者gasara (赌盘开了 收钱 ^O^/)
看板PttLifeLaw
标题[刑事] 公然侮辱的诉讼
时间Wed Jul 7 23:57:50 2010
事实经过：
A承诺B XXX(脏话)对A来说不是脏话
而B事後於公众场合 以XXX(脏话)对A咆哮
A即提告B
但B於法庭上提出 A承诺B XXX(脏话)对A来说不是脏话 的纸上证据
想请问这事件於实务上的判决为何?
问题：
想请问这事件於实务上的判决为何?
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
管见:
成立超法规阻却违法 B无罪
理由:
此为容许承诺之法益 亦为有效之承诺
而此承诺於行为前发出 行为时仍有效
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.67.3
1F：→ BrightKiller:有这种问题吗XDD容许侵犯其法益没错,但为有效之承诺? 07/08 00:00
2F：→ gasara:既然A认为不是脏话 此承诺於行为时亦有效 <--我的想法 07/08 00:10
3F：→ gasara:所以实务上B无罪判决? 07/08 00:11
4F：推 ChrisBear:第四行有问题 这种案件几乎都简式审判(书面审) 07/08 00:12
5F：→ ChrisBear:回归问题本质 有可能B可以主张309於不法审查时用超法规 07/08 00:12
6F：→ ChrisBear:阻却违法事由之得被害者之承诺来阻却不法 当然要审查要 07/08 00:13
7F：→ ChrisBear:件有无该当 即得被害者承诺之法益限於轻微之个人法益 07/08 00:14
8F：→ ChrisBear:此可从我国275及282可得证 然此称轻微法益乃指财产或 07/08 00:15
9F：→ ChrisBear:名誉或较轻微之身体健康法益而言 07/08 00:16
10F：→ ChrisBear:还有A指承诺XXX对A而言不是脏话 不等於允许B可以用XXX 07/08 00:17
11F：→ ChrisBear:来骂A 所以你的答案似乎有待商榷之处 07/08 00:17
12F：→ ChrisBear:还有写答案不要写"管见"除非你是法学权威如林山田等大师 07/08 00:18
13F：→ gasara:喔喔 这样我了解了 感谢你 07/08 00:20
14F：推 BrightKiller:管见是这样解释吗? 谁说大师才能用(好奇) 07/08 00:44
15F：推 BrightKiller:是有人说学问渊博者自谦用没错,但应该是自谦而已吧 07/08 00:47
16F：推 hoboks:好像有人真的因为这样被大师电过 07/08 00:51
17F：→ Eventis:以後乾脆写"草民"/"贱民"以为之类的算了,这纯粹只是让改题 07/08 00:52
18F：→ Eventis:者"龙心大悦"的用语技巧,然而,谁规定学生一定只有"管",只 07/08 00:53
19F：→ Eventis:能"愚";你看那学者在战的时候,谁在跟你温良恭俭让Orz.... 07/08 00:53
20F：→ Eventis:这让我想到熊猫的通论上,附录二里面的一段注解(pp.522);这 07/08 00:55
21F：→ Eventis:是标标准准的封建余绪啊Orz............ 07/08 00:55
22F：→ Eventis:虽然说为了不要跟分数过不去,大体上还是会保持类似的建议, 07/08 00:56
23F：推 BrightKiller:我推楼上见解....後两段好笑XDD 07/08 00:57
24F：→ Eventis:但是如果把它当成理所当然,不证自明,先天地而存在,放诸四 07/08 00:57
25F：→ Eventis:海皆准的真理,那也未太食古不化了. 07/08 00:58
26F：→ Eventis:而且同门战起来也很有看头啊,看那号称欺师灭祖的王白王王 07/08 01:02
27F：→ Eventis:点.....XD.....只会说"搞不清楚你们留日的在想什麽",不会 07/08 01:03
28F：→ Eventis:有什麽"学生以为...."的自谦当开场白的Orz 07/08 01:03
29F：推 ChrisBear:考试观点而言写管见不妥 建议用拙见之类会比较好 07/08 01:10
30F：→ Eventis:下一个大咖再说"拙见是我在用的,你这样也敢叫拙见吗?"就又 07/08 01:14
31F：→ Eventis:得改了.......(叹)........ 07/08 01:14
32F：推 BrightKiller:楼上E大C大都很中肯...E大的话让我感叹..... 07/08 01:15
33F：→ Eventis:管见拙见愚见私见都一样,不外"卑见(贱)"而已. 07/08 01:16
34F：→ Eventis:把权威,地位,视为理所当然,也难怪有些实务不做细腻的论理, 07/08 01:20
35F：→ Eventis:仅仅靠着坐在位子上的人说了算,这样的法院并不容易获得尊 07/08 01:21
36F：→ Eventis:重啊....(叹).... 07/08 01:22
37F：→ Eventis:更危险的谈的话,如果一个法律人为了得分,可以讨好考官;那 07/08 01:26
38F：→ Eventis:麽以後为了升迁,曲迎长官,是不是也理所当然呢? 07/08 01:26
39F：→ Eventis:不过其实後面这部份有些申论太过,只是对类似问题的杂感. 07/08 01:27
40F：推 hsinyeh:小贱见以为 07/08 01:56
41F：推 phantomli:所以我都写「本文以为」，就算是曲意奉承阅卷老师，也只 07/08 08:52
42F：→ phantomli:限於在你对我有生杀大权的这份考卷，等有了宪法保障的身 07/08 08:53
43F：→ phantomli:份，就可以「本於法律确信」为裁判。（这才是人生～y~） 07/08 08:54
44F：推 hcya:我觉得 不是脏话 仍可能是侮辱言语啊 两者并非划上等号~ 07/08 21:19
45F：→ Eventis:同他板的想法,不是脏话本身对当事人之间也有可能具有"同意 07/08 21:45
46F：→ Eventis:其对其表达此类言语,而承认其不构成对其名誉情感的侵害"的 07/08 21:45
47F：→ Eventis:表示意思在. 07/08 21:45
48F：→ Eventis:所以还不认为能够很肯定的判断是否有阻却违法的效果. 07/08 21:46
49F：→ Eventis:虽然客观面来看否定的情形居多. 07/08 21:47
50F：→ Eventis:喔喔喔,下面那篇砍了所以只好补在这,更一个贴近生活的类型 07/09 00:03
51F：→ Eventis:就是医疗行为中病人对其同意主张有瑕疵的情况. 07/09 00:04
52F：→ Eventis:这个.....灰熊般的恐怖...........Orz 07/09 00:04
53F：→ Eventis:另外如果是客观上不构成阻却违法事由,而行为人误认为已得 07/09 00:05
54F：→ Eventis:其承诺,也是一种刑法上的错误(不是很确定是否用误想承诺, 07/09 00:06
55F：→ Eventis:但态样上确实是行为人主观上认知与客观事实不一致的错误) 07/09 00:07
56F：→ Eventis:最後还要再从错误的部份去讨论滤掉的可能. 07/09 00:07
57F：→ Eventis:其实一开始看到这个问题最想举的就是本来推在後面那篇的九 07/09 00:09
58F：→ Eventis:品芝麻官,最後会审开场,包龙星与方唐镜的对骂和殴打场景. 07/09 00:09
59F：→ Eventis:像是那个"我大人叫你贱人就可以,你叫我就不行"以及"打我啊 07/09 00:12
60F：→ Eventis:笨蛋",带进思考都是很富趣味的(有时候想一想会觉得难怪有 07/09 00:13
61F：→ Eventis:些老师很爱出那种看起来很爆笑的题目,确实有不少乐趣在:p) 07/09 00:13