作者michelle66 (蜜雪儿)
看板PttLifeLaw
标题[问题] 在民宿的浴室里受伤,可以向民宿业者请求赔偿吗?
时间Mon Mar 15 00:22:06 2010
事实经过：
3/14(日)早上7点
地点:南投清境农场附近某间民宿的浴室里, 传来一阵东西破裂的声响, 进门一看之後,
发现是我朋友把马桶上面的水箱盖子不小心给打破了, 我朋友的左手食指当场血流如注,
赶紧开车送去医院缝合, 医生说伤到动脉和神经, 还缝了好几针.
其实这间民宿的马桶水箱是真的有问题, 抽水按下去後水抽完一直流,
我昨天晚上也开过水箱盖子一次, 检查之後再盖回去, 还好都没事,
早上可能人的意识还不够清醒, 所以才会酿成悲剧。
我朋友从清境农场附近的医院回来之後, 因为伤势蛮严重的, 只好收拾行李回台北,
但我朋友在chink out时, 竟然拿了2000元给民宿老板娘, 我当时其实觉得很不合理,
明明就是这间民俗的马桶有问题, 为什麽我朋友受伤後还说要赔马桶水箱盖子的钱给老板
娘? 还好老板娘很识相, 并没有把钱收下。
问题：
1. 请问我那位受伤的朋友拿钱给民宿老板娘, 还跟老板娘道歉他不小心打破水箱盖子,
这种举动是对的吗?
2. 明明就是民宿的马桶本来就有问题, 水冲完之後水还是一直流,
所以才去开水箱的盖子, 请问我们可以向这间民宿请求赔偿吗?
3. 究竟是我的想法正确还是我朋友的想法正确呢?
请好心人士帮忙释疑, 谢谢!!
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.192.220
※ 编辑: michelle66 来自: 219.71.192.220 (03/15 00:23)
1F：推 zazazas:有问题应该请业者来帮忙才对 03/15 00:38
2F：推 hoboks:有机会可以请求赔偿 03/15 00:55
3F：→ hoboks:依消保法第七条规定 提供服务的业者得负无过失责任 03/15 00:56
4F：→ hoboks:再依51条规定 还可能可以请求惩罚性赔偿金 03/15 00:57
5F：→ yuusnow:如果房间里有东西坏掉的话，第一个反应是请民宿处里吧? 03/15 01:34
6F：推 hotwingking:整件事的客体 是民宿提供了一个水流不止的冲水马桶 03/15 01:50
7F：→ hotwingking:而不是提供了未加搬动也可能掉落的水箱盖子 03/15 01:52
8F：→ hotwingking:消费者可以针对水流不止要求民宿改善 维修 etc... 03/15 01:53
9F：→ hotwingking:甚至因为水流不止就换房间也可以 03/15 01:53
10F：推 hoboks:如果法官采纳楼上两位大大的论述 那原波就拿不到赔偿了 03/15 08:05
11F：→ hoboks:消费者能争取的方向只有 找业者很麻烦 or 业者不知跑去哪 03/15 08:07
12F：→ hoboks:之类的论述 若无法建立起马桶坏与受伤的因果关系 03/15 08:07
13F：→ hoboks:的确业者就不需要负责赔偿了 03/15 08:08
14F：→ Eventis:危险要依通常的使用方式而有相当发生之可能来判断,不过马 03/15 08:09
15F：→ Eventis:桶的通常使用应该不包括把马桶的水箱盖掀起来才对. 03/15 08:10
16F：→ Eventis:就这一点主张危险责任窃以为困难似乎不只一点. 就契约上的 03/15 08:11
17F：→ Eventis:保护义务主张为瑕疵结果损害,也离不开与有过失的命运啊@@a 03/15 08:12
18F：→ Eventis:因此就结果来看,当事人两造都选择将损害停留在原地,似乎是 03/15 08:15
19F：→ Eventis:本案最理想的结果@@a 03/15 08:15
20F：推 depravity:"供不特定人休闲住宿之场所"几乎所有县市都属於强制投保 03/15 08:30
21F：→ depravity:公共意外责任险范围有找保险没有主张老板侵权不是最快?? 03/15 08:31
22F：→ Eventis:公共意外责任险的范围是"依法应负赔偿责任,而受赔偿请求" 03/15 08:38
23F：→ Eventis:相较於汽车的强制责任险,少了很多先赔了再说的东西Orz 03/15 08:43
24F：→ Eventis:如果本来就不归民宿经营者应赔偿的范围,即便民宿经营者有 03/15 08:48
25F：→ Eventis:"违反保护他人之法律"(发展观光条例31I),亦未"致生损害". 03/15 08:50
26F：→ Eventis:违反那条的法律效果(57III)是先限期投保,才有罚锾@@a 03/15 08:51
27F：推 depravity:按照原文第二段所述 我觉得开水箱盖是正常行为啊 03/15 08:55
28F：→ depravity:大多数人遇到这种情况都是自己调整那个浮筏不是叫水电工 03/15 08:55
29F：→ depravity:既然提供一个有问题的马桶那民宿老板难谓无责 03/15 08:56
30F：→ Eventis:那是自己家啊,住民宿就不能同样类比吧@@a 03/15 08:56
31F：→ Eventis:更何况开水箱盖->水箱盖破裂,这个要被主张过失不难啊@@a 03/15 08:57
32F：→ depravity:问法官 毕竟要一般人判断有何不同似乎有点严苛 XDDD 03/15 08:58
33F：→ Eventis:文内都自认"不小心给打破"了Orz 03/15 08:58
34F：→ Eventis:因此就物的毁损灭失和受伤的与有过失,应该都会成立. 03/15 08:59
35F：→ depravity:马桶没问题就不用开没看到那个盖子难以判断是否独力能够 03/15 08:59
36F：→ depravity:加以流畅的操作 (我妈家的不行XDDD) 03/15 09:00
37F：→ Eventis:所以我才会提出瑕疵结果损害的部份以及与有过失啊..(远目) 03/15 09:00
38F：→ depravity:与有过失就变的跟车或一样了 没受伤的输 不是吗?? 03/15 09:01
39F：→ Eventis:没啊,还有一个物的毁损灭失0.0..而且车祸不一样,有个刑事. 03/15 09:02
40F：→ Eventis:在这里过失伤害,这客观归责或相当性很难拉唷0.0" 03/15 09:03
41F：推 depravity:民宿老板提供瑕疵之物造成损害不是业务过失伤害?? 03/15 09:04
42F：→ Eventis:这里不需要考虑加重事由吧0.0"...因果关系又拉不起来. 03/15 09:04
43F：→ depravity:我倒觉得要看情况 03/15 09:05
44F：→ depravity:若民宿老板无法随传随到又有立即处理必要很难没事 03/15 09:06
45F：→ depravity:另外"提供瑕疵品给予客人"还不够最少构成过失?? 03/15 09:08
46F：→ Eventis:还是看不出来这因果关系怎麽拉的,这里的偏离不算小. 03/15 09:11
47F：推 depravity:好吧 ^^" 03/15 09:13
48F：→ Eventis:我又没争执过失(远目),这个过失不作为和结果就很难拉啊0.0 03/15 09:15
49F：推 depravity:我是说 你说服我了 ^^ (免鸡排喔) 03/15 09:36
50F：→ Eventis:这可以解释成赚到了一块贿赂用鸡排的意思吗XD? 03/15 09:47