作者ChrisBear (The Lovely Bones)
看板PttLifeLaw
标题Re: [婚姻] 子女抚养问题
时间Tue Nov 24 20:09:57 2009
※ 引述《adsi29293923 (风痕)》之铭言：
: 问题：
: 请问结婚後抚养子女的义务是否夫妻双方各自承担50%(双方皆有工作、薪水情况下)?
: 离婚前夫妻有一方收入入不敷出，若离婚後入不敷出的一方是否有义务对另一方补足差额?
: 先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
※ 引述《adsi29293923 (风痕)》之铭言：
: 问题：
: 请问结婚後抚养子女的义务是否夫妻双方各自承担50%(双方皆有工作、薪水情况下)?
: 离婚前夫妻有一方收入入不敷出，若离婚後入不敷出的一方是否有义务对另一方补足差额?
: 先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
关於夫妻对於子女教养费部分，法律上并没有强制规定父母
对於子女应付的教养费比例究竟要多少，仅有民法第１０８
４条第２项规定：「父母对於未成年之子女，有保护及教养
之权利义务。」原则上父母对於子女教养部分均负有义务，
通常都是夫妻双方自行约定。如果夫妻双方约定各负担５０
％为法所无明文禁止，故该约定有效。
夫妻离婚後并不影响父母对於子女的教养义务，惟通常对於
「亲权」（非监护权）这部分，在离婚时，法院会依照非讼
事件处理法第１２２条以下相关规定及民法第１０５５条之
规定，审酌夫或妻何者对於子女而言有最佳之利益，通常拿
到亲权的一方属於经济上的强势者（偶有例外），但非可因
此免除另一方的教养义务，通常会要求没拿到亲权按月给付
未成年子女的教养费（附条件之执行名义）。
所以对於您第二个问题部分，是无理由请求，因为子女的教
养费本来就是父母双方的义务，所以离婚後入不敷出的一方
对於代垫之另一方无清偿义务（我国关於子女教养权部分属
於身分法，请排除财产法的判断去思考）。所以代垫之一方
去诉讼请求，我想败诉的机率很高。
--
为什麽我把迷恋交给你，你却用背叛拥抱我
为什麽我把承诺交给你，你却将谎言喂养我
为什麽我把自由交给你，你却让寂寞占有我
为什麽我把全部交给你，你却以离开说爱我
为什麽我爱的如此认真，却被伤的如此之深
我的爱情，错了吗？ ~肤色的时光~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.237.104
1F：→ Eventis:非不可情求,此为非给付型不当得利中的求偿不当得利案型,参 11/24 22:21
2F：→ Eventis:王泽监,"不当得利法在实务上的发展(下)",月旦法学杂志,no. 11/24 22:22
3F：→ Eventis:158,2008.7,pp.184-205,此案型在pp.185,提及92台上1699号 11/24 22:24
4F：→ Eventis:民事判决即为父母之一方向他方依不当得利求偿. 11/24 22:24
5F：→ Eventis:类似的问题以前有问过郭杯杯,应是类似回答. 11/24 22:28
6F：推 depravity:没想到多日没吃鸡排 一买就见到E大显灵 XD 11/24 22:34
我看完那篇了，没想到我的想法跟上诉人抗辩的差不多，属於履行道德上之义务
谢谢Ｅ大提醒啦
※ 编辑: ChrisBear 来自: 114.42.237.104 (11/24 22:45)
7F：→ Eventis:这样抗辩应该会失败,因为是非给付型不当得利,无180适用. 11/24 22:50
8F：→ Eventis:能想到转移战场的方法只有就利益与损害做文章,但应无效果. 11/24 22:52