※ 引述《orz78 (orz78la)》之铭言： : 事实经过： : 某男三个月前在路边摊买了几件单价约三百上下的裤子 出游因口袋破掉遗失相机电池 : 认为裤子口袋有瑕疵 : 在今天11/21 向裤子店家要求修复口袋和赔偿电池（一千多） : 这个状况裤子公司基於信誉愿意提供更换或修复口袋 : 该男在店内透过电话和老板娘协商时 : 男子怒骂批发公司老板娘三字经 : 该男子向路边摊购买裤子，路边摊的老板是拿现金向工厂批货 : 只是交货时是在批发工厂的商店，所以该男子咬定是向店内员工买货 : 问题： : 1.口袋破掉遗失电池，工厂或地摊老板需额外赔偿电池的钱吗 这个问题很有趣 让我联想到民法227227的不完全给付之瑕疵给付 第 227 条 1.因可归责於债务人之事由，致为不完全给付者，债权人得依关於给付迟延 或给付不能之规定行使其权利。 2.因不完全给付而生前项以外之损害者，债权人并得请求赔偿。 但这个问题的争议性是在於 所谓加害给付可不可以无限延伸 例如卖你一件裤子有破洞结果你不知道穿到学校 结果变成露鸟侠 然後被警察抓起来 这样算不算加害给付的延伸?? 再回到你的案子 跟垫家买的裤子有破洞 结果把手机电池放进去就掉了也不见了 第一 这是债务不履行 并且店家须负物之瑕疵担保责任 第二 因为裤子破洞掉东西 虽然穿裤子的当事人也有部分过失 但我认为 仍然有加害给付的存在 只是因为当事人与有过失 不能要求全部赔偿就是 我认为 卖裤子的老板过失为8 买裤子的人过失为2 : 2.老板娘有诚意说明立场情况时，遭怒骂三字经，证人只有店内店员和自己 : 并无录音录影可佐证，这样控告公然侮辱该如何处理？ 直接找警察告就好 证人要出庭的时候会再传 : 3.该男过了三个月才拿穿过洗旧的裤子要求赔偿，口袋破掉不确定他是否放 : 太多物品或尖锐物品才刺破，这样合理吗？ 三个月的时间 就足以证明没有加害给付的存在 也足以证明当事人自己本身有完全过失 但你们仍然有物之瑕疵担保责任的问题 第 354 条 1.物之出卖人对於买受人，应担保其物依第三百七十三条之规定危险移转於 买受人时无灭失或减少其价值之瑕疵，亦无灭失或减少其通常效用或契约 预定效用之瑕疵。但减少之程度，无关重要者，不得视为瑕疵。 2.出卖人并应担保其物於危险移转时，具有其所保证之品质。 但该怎麽证明是另外一回事 为了一件裤子骂人三字经我觉得不划算 : 先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.14.100