我只选关键点回应！（昨天看太快，我更正一下） 照您文中所述「监视器有拍到狗有对该老奶奶吼叫，但是并无 冲过去惊吓到对方」就该部分录影画面，请立即保存，因为这 是关键点！ 如果仅是单纯的动物吼叫系否就会惊吓到他人导致跌倒受伤， 要看吼叫之行为与跌倒之原因有无相当因果关系，所谓相当因 果关系，系指依经验法则，综合行为当时所存在之一切事实， 为客观之事後审查，认为在一般情形下，有此环境、有此行为 之同一条件，均可发生同一之结果者，则该条件即为发生结果 之相当条件，行为与结果即有相当之因果关系。反之，若在一 般情形下，有此同一条件存在，而依客观之审查，认为不必皆 发生此结果者，则该条件与结果不相当，不过为偶然之事实而 已，其行为与结果间即无相当因果关系。 就本案而言，单纯的动物吼叫并不会造成他人会跌倒的原因， 即因此受到惊吓而跌倒着，并非社会上多数人都会发生！浅见 认为这样会使保证人地位与过失伤害之间欠缺相当因果关系。 如果过失伤害的原因并非狗造成的，那麽饲主无庸对跌倒之人 负任何责任，我国刑法针对动物伤人仅限於有人饲养之动物， 其限定於因饲主未尽到危险源监督者之义务，导致该该物侵害 到他人法益时，系论以保证人地位，成立该犯罪构成要件之不 作为犯；套用本案而言，乃为过失伤害罪之不作为犯。 当然我也不能听信您的片面之词，如果真如监视器所拍摄，跌 倒之原因非因饲养之宠物所为，则不构成过失伤害，当然，还 是要详细查明原因，如果对方因知非狗造成自己跌倒，而对您 们提告，我想这部分涉及到诬告罪（刑§１６９）层面，在此 之前本人的建议诉讼策略如下： 一、先给对方告过失伤害，在侦查庭上提出录影带画面证明对 　　方跌倒的原因并非我方饲养的动物造成（有吼叫虽无绑紧 　　但无向前威吓之举动），我方对於饲养之宠物有尽到看管 　　义务，其吼叫之原因乃告诉人逾越私人界限，导致动物本 　　能反应而已，且一般人惊狗之叫吠并非会造成跌倒之结果 　　，可认动物之叫吠行为与告诉人跌倒之结果欠缺相当因果 　　关系存在，然话虽如此，我方事後仍有负上道义责任，有 　　去探望对方，愿意包两万元精神赔偿金给对方，但因系对 　　方狮子大开口，要求我方赔偿１９万之钜额合解金，其行 　　为明显讹诈我方，提出告诉之行为心可议！ 二、如果拿到不起诉处分书後，检察官若无诬告罪之侦查动作 　　，就拿着不起诉处分书告对方诬告罪吧！（这点保留） 三、民事部分，如果真如画面所示跌倒非我方饲养宠物造成， 　　我方其实也无责任赔偿对方任何一笔赔偿金！道义上也没 　　有责任。 四、其实我也有另一个想法，如果都没有证人的话，就把录影 　　带画面藏匿或是销毁，死无对证，一定要是饲主销毁或是 　　藏匿喔！因为刑法不处罚销毁或藏匿「自己」刑事证据之 　　行为。 最後，如果真的有不明之处，可以去各法院的诉讼服导科询问 ，或是到法律扶助基金会寻求协助。 诉讼服导科的谘询要看运气，之前去那边印东西，可能刚好是 新手在座着，被问到窃盗罪的追诉期多长翻法条都翻不到，害 我吓着，赶紧告知２０年，我想这应该只是例外啦！ 还有一个，有法律系的大学，在台北的印象中都有成立法律扶 助中心。 -- ▁▁ Google™ Google是论文的好帮手|██████████▕搜寻▏进阶搜寻｜使用偏好 ▇▇ ￣￣￣￣ ￣￣￣￣ 搜寻： ⊙ 所有网页 ○ 中文网页 ○ 繁体中文网页 ○ 台湾的网页 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.127.163 ※ 编辑: ChrisBear 来自: 220.136.126.81 (11/21 16:09)