※ 引述《gibaman5566 (55665566)》之铭言： : 事实经过： : 30多年前离家出走的大姑姑(爷爷的大女儿)在奶奶过世後才出现要分遗产(一栋房子分5 : 份)所有晚辈都没见过她，那位大姑姑也从来没探视过爷爷奶奶。 壹、争点整理 继承人对被继承人恶意不履行扶养义务，是否构成民法第一千一百四十五条 第一项第五款之表示失权事由？ 贰、说明及理由 一、司法实务见解及学界多数说 --- 采肯定说 1.七十四年台上一八七Ｏ号判例 民法第一千一百四十五条第一项第五款所谓：对被继承人有重大虐待 之情事，系指以「身体上」或「精神上」之痛苦，加诸於被继承人而 言。凡对被继承人施加殴打，或对之负有扶养义务而恶意不与扶养者 ，均属之。 2.从孝道精神而言 我国民法第一千零八十四条既规定「子女应孝敬父母」，显见立法者 特别重视孝道。恶意不扶养父母之行为，显然与孝道有违，应可认为 系对父母之重大侮辱行为。 3.修正草案之研议 二、辅大亲属继承法权威学者 (林) 东吴(李)!? 认为上述修正草案与判例见解虽言之成理，但实际运作却无实益，根本 无法达到制裁恶意不负扶养义务继承人之目的： 1.被继承人有财产能维持自己生活时 被继承人有财产能维持自己生活时，依民法第一千一百一十七条第二 项之规定，继承人对被继承人根本不发生扶养义务；反之，亦不享有 扶养请求权。则，既无扶养义务，何有「未尽扶养义务而构成重大虐 待、侮辱」之可能？ 2.被继承人无资力，且不能维持自己生活时 (1)无积极财产 此时继承人对被继承人虽有扶养义务，但被继承人既然已处於「 无资力维持生活」之状态下，何以期待有多余财产可供继承？ (2)若有负债 被继承人因生活困顿，对外可能负有庞大债务，则丧失继承之结 果，不仅对继承人有利，亦可免除向法院声明抛弃或限定继承之 程序繁琐流程。 3.小结：综观上述1.2点，实无法达到制裁恶意不扶养继承人之效果。 叁、建议 对於原发问者，在下建议可采实务及学界多数说作为基础论述。 -- ◢▇▆▅▃ 一 一》 《他们一双双勾魂摄魂的眼神 》《 ◢▄▇◣《 》 ▃▉▋◢▌◥◣ 朵 是 个《 隐藏着世间最美丽的故事 》《 ≡ ◥《 》 ◢▉▉▌▇◣◢▉▋朵 个 《 玫瑰园里的女人 ψjpg10330—–—–—》》 █▉◥◥◣█◢◤▉盛 的 神 的 《 《 冷眼旁观又迷失人生 》《 ◣ — ◢ 》》 ◥◤▉▆▆◤▇／◣开 玫 秘 女 《 那双令人震撼而感动的眼睛 》《 / ｉ \ 》》 ψ jp◤◥▅▄▅▋ 瑰 人 《 》 我们称之为...》《 玫瑰瞳铃眼 \ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.216.179