※ 引述《kmuot0222 (天才)》之铭言： : 事实经过： : 最近在杂志阅览室时，馆方遇见看到民众在阅读时利用数位相机拍照时， : 告知民众要签署一张切结书。 : 并且要求民众留下个人资料（姓名、身份证字号、住址和电话） : 就在思考一件事情，为何使用馆内影印机将资料影印前并未需要填妥这些资料， : 而使用数位相机就需要这个程序，不晓得馆方这样的作法是否便民与恰当。 : 另一个思考点，、馆方会提供纸笔让民众纪录下杂志内的内容，但随着科技的进步， : 人们是否可以选择更方便的工具作为记录的工具，例如从纸笔进化为数位资料。 : 问题： : （1） 在图书馆内利用数位相机是否合法？ : （2） 一般民众是否可以拒绝签署这样个人资料详细的切结书。 : （3）若馆方这样的作法并不恰当时，要利用什麽的程序让他们改善。 国立图书馆依行政法学通说系属营造物，亦属营造物用物为公物之一种。 一般供公众使用之公物，人民原可依其性质而使用，无须任何手续。 惟若民众之使用已超出正常范围，负责管理之公务员或其他服务人员， 为维持营造物之运作，对於图书馆之管理及使用有妨害，有予以排除之权， 即所谓营造物权力，其性质相当於民法规定之物上请求权、。 依我国行政程序法第92条第2项後段之"公物之一般使用" 在解释上包含营造物之利用，而公物之一般使用之规定及营造物之利用规则， 性质上属行政程序法第92条第2项之一般处分。 图书馆使用规则(或是馆藏使用注意事项)即属一般处分， 因此，图书馆员依图书馆使用规则，拒绝民众使用数位相机并没有违法。 行政机关要求民众具名签切结书， 内容常为提醒相对人应注意相关法律规定(或是使用规则) 即告知人民应负何种法律效果或义务。 此案首先需确认图书馆命当事人签切结书之依据与目的为何? 依其馆藏使用规则，应是为厘清法律责任， 以及数位相机所摄之馆藏资料之着作权， 其使用应遵守图书馆使用规则与着作权法之取得与重制之相关规定； 切结书之当事人如不愿签署切结书， 图书馆亦可拒绝继续提供馆藏使用服务。 当事人如认为图书馆之一般处分不恰当， 可迳向其诉愿管辖机关(国立图书馆之主管机关)提起诉愿。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.215.140 ※ 编辑: mercury1011 来自: 218.160.215.140 (10/18 00:56)