作者ohmygod0601 (Li)
看板PttLifeLaw
标题[租赁] 被破门而入...这样可以吗??
时间Tue Sep 29 00:12:08 2009
事实经过：
男友告诉我，今天警察拿着搜索票上门
因为他刚下完大夜班，所以睡到连有人按门铃都没听到
只觉得外面怎麽这麽吵......直到声音越来越近...
直到他张开眼看到有陌生男人在房间里面
警察也傻眼，在请锁匠开完门之後，才发现里面有人在睡
拿出证件以及搜索票之後，就在房间内简单看了一下+拿着DV录影
後来发现我们不是他们要搜索的对象
这才紧张的开始道歉，留了一张"无应扣押之物证明书"
写着:
内政部警政署保安警察第二总队
因侦办地院声搜字商标法案件，
对受执行人XXX(不是我们)在XX处所(我们租的地方)
已执行搜索完毕
经搜索未发现应扣押之物品，乃付与本证明书
问题：
我个是觉得蛮离谱的，管理员陪同上来的时候，就已经知道这个人搬走了
1. 这样还可以强制进来搜索吗?更何况还是让锁匠来开门..
2. 我们跟这个"被搜索人"没任何关系，为什麽要要写这张证明书给我们呢？
而且还要我男友签名勾选被搜索人"不在"的选项
发生这件事情的时候我不在，不然我绝对不会签这麽奇怪的东西
要勾选，应该也是要由管理员或是房东来证明这个人已经不租这边了
怎麽会由我们无关的人来签?
毕竟才刚租没多久，我不想以後在睡的时候
都还要觉得随时会有警察来破门......
要怎麽保护自己应该有的权益呢？?
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.17.195
1F：→ and:地址就是你的住处 他没把那翻的乱七八糟 你就要偷笑了 09/29 00:27
2F：→ ohmygod0601:我有个疑问，因为他写对"受执行人"的处所 09/29 00:30
3F：→ ohmygod0601:就算他知道这个人已经不在，也可以搜吗? 09/29 00:30
4F：→ Eventis:形式合法就够了,这问题不大. 09/29 00:33
5F：→ Eventis:毕竟实际上执行的人可能完全不清楚现在这里换谁住,有没有 09/29 00:33
6F：→ Eventis:牵连,东西会不会还在,实情如何,并不是他应/能判断的. 09/29 00:35
7F：推 ChrisBear:如果有搜索票就是合法 不能抗拒 09/29 00:53
8F：推 valenci:有搜索票就是合法 09/29 09:05
9F：推 depravity:她住在里面怎麽会是无关的 @@ 09/29 09:06
10F：→ depravity:要避免因为前人或他人被搜索那请买新成屋没人住过就不会 09/29 09:08
11F：推 valenci:怎麽会由我们无关的人来签? 见证吧.搜索时当事人常不在 09/29 09:09
12F：→ valenci:管理员说搬走谁知真假..警还是要亲搜完成任务 09/29 09:11
13F：→ valenci:签那个不会怎样..见证 09/29 09:13
14F：推 iverpun:有搜索票 属要式搜索 无违法之虞 09/29 13:32
15F：推 kai761:有搜索票 对第三人入宅搜索 无违法之虞? 09/29 22:39
16F：→ iverpun:第三人住宅？这只有那所谓的"第三人"知道 检警可不知道 09/30 04:10
17F：→ iverpun:更何况搜索的目标可是处所或住宅 可没有搜索第三人之身体 09/30 04:13
18F：→ iverpun:何来违法之有？ 09/30 04:13
19F：推 kai761:想请问一下,既然犯嫌已经搬走,如果执行搜索人 1.认为该址是 09/30 20:54
20F：→ kai761:犯嫌所住,没去查明,那是否合乎刑诉122条第1项"必要时"? 09/30 20:55
21F：→ kai761:2.若想的就是第三人处所,合乎同条第2项"相当理由"? 09/30 20:55
22F：→ kai761:是否可以讨论有无违法搜索罪的未必故意? 09/30 21:03
23F：→ Eventis:要看122,应该要一并看128以下,看搜索票怎麽变出来的. 10/01 17:11
24F：推 kai761:怎? 是要说错是检察官跟法官造成的吗? 10/01 18:17
25F：→ kai761:当然 这情形不会搜到东西,不会有被撤销搜索的问题 10/01 18:18