因为alawyer兄的推文，所以这边再补一个针对车祸的「告诉期间起算」问题 的实务见解，给大家参考。 不过法律争议往往有其个案性，因此这个实务见解和前文所列的见解，是否就 是对立不同的意见？还是各自讨论不同层次的问题？就需要聪明的读者自己好 好去想一想。 这两篇文章的目的，当然也不是要大家「冒着会超过六个月的风险都不去提告」， 而是给那些在个案中「不小心、法律常识欠缺、甚至受对方态度影响，导致於 事发後过六个月仍未提告」的当事人，一个可以尝试挽救自己权益的「机会」。 正因为法律处处有争议，所以对於当事人而言，律师（或法律谘询者）能做的， 就是在这些充满法律争议风险的基础上，去尽可能提供当事人对其利益较佳的建 议。当法律谘询者遭遇棘手的个案时，除了告诉委托人通常、一般情况下，他的 情势是什麽样的不利外，似乎也需要去分析思考「可能有什麽样的补救空间」。 其实，法官也是在每个判决中寻找空间，去兼顾个案中自己认为应该坚持的公平 正义。 发文字号： 司法院（76）厅刑一字第 1669 号 发文日期： 民国 76 年 09 月 12 日 座谈机关： 台湾高等法院暨所属法院 资料来源： 刑事法律问题研究汇编 第 5 辑 305 页 相关法条： 刑事诉讼法 第 237 条 ( 71.08.04 版 ) 法律问题： 某甲驾车不慎肇事，致至人受伤，并知悉加害人为某甲，惟因伤势轻微， 未於六个月内提出告诉。嗣因久治不癒，发觉已达重伤程度，於知悉重伤 之日起，未逾六个月，告诉某甲过失伤害致重伤罪，其告诉是否合法 ? 法律问题：某甲驾车不慎肇事，致至人受伤，并知悉加害人为某甲，惟因伤势轻微， 　　　　　未於六个月内提出告诉。嗣因久治不癒，发觉已达重伤程度，於知悉重伤 　　　　　之日起，未逾六个月，告诉某甲过失伤害致重伤罪，其告诉是否合法 ? 讨论意见：甲说：告诉不合法。按告诉乃论之罪，其告诉自得为告诉之人知悉犯人之 　　　　　　　　时起，於六个月内为之，刑事诉讼法第二百三十七条第一项有明文 　　　　　　　　规定。告诉人为某甲驾车撞伤，并知悉加害人为某甲，其告诉期间 　　　　　　　　应自被撞伤之日起算，并不因事後伤势变化而有不同，告诉人既於 　　　　　　　　被撞伤後逾六个月始提出告诉，其告诉为不合法。 　　　　　乙说：告诉合法。告诉人为某甲所撞伤时，并不知会达重伤程度，嗣後发 　　　　　　　　觉其已重伤，告诉期间应自告诉人知悉其已受重伤之日起算，告诉 　　　　　　　　人於知悉其已重伤六个月内提出告诉，其告诉为合法。 审查意见：拟采甲说。 研讨结果：照审查意见通。 司法院第二厅研究意见：同意研究结果。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.111.7