※ 引述《enterpirse (小嘉)》之铭言： : 您这情况，显然适用 : 一、卖方在寄出货品之前，货品的保管，应由卖方付全责 : 二、卖方将货品交由货运公司「配送」之後，及「送达」消费者之前，货运公司对货品 : 有绝对的安全及保管责任。 : 三、也就是在货品被送达之前，是不可以让其他人接触商品，不然商品出包，由谁负责。 : 所以，在您签署领取商品之前，法律上您并不拥有商品所有权，但您确要求拆验商品，货 : 运行之所以拒绝是因为，您尚未签收，这件商品还在货运途中。 : 所以货运公司在你未签收之前，拒绝交付商品，不能说不合法。 : 而您在收货之後，发现了瑕疵，就是回归消费者保护法的规定，属於「卖方」该负责的瑕 : 疵保固。 : 至於您说运费由您付，还是一样的，就算由您付，在您签收之前，物品还不是属於您的。 : 而货运行的责任就是将物品送达，就已经达成任务，那麽若商品有瑕疵呢？与货运行显然 : 无关，这是卖方的责任。 : 就像邮局的邮差，也不会说让你先看信件内容，才让你收吧 信件另外有邮政法的适用,就跳过好了. 不过,运送契约在民法是个奇妙的契约. 首先说明一件事,运送契约不是只有送达就好, 从民法648条I: "受货人受领运送物并支付运费及其他费用不为保留者，运送人 之责任消灭。" 这条立法理由明示, "运送人之责任，以受货人受领运送物，并支付运费及其他费用 而消灭" 可以知道,运送人的就运送部份责任是持续到交付为止. 就算受货人 受领迟延或有障碍,依民法650条,也要先寻求托运人的指示, 或者寄 存於仓库使受货人能领取.不然每个送货的送到门口丢下货品也算送 达,这样应该没人敢运送:) 另外,受货人的地位是很有存在感的, 不是单纯为了受领运送标的物 而存在. 依民法644条 "运送物达到目的地，并经受货人请求交付後，受货人取得托运 人因运送契约所生之权利。" 其立法理由讲得很乾脆, "谨按运送物未达到目的地以前，受货人尚不能取得其权利，又运 送物虽达到目的地，在未经交付以前，受货人亦无从取得其权利 。故托运人对於运送人，因运送契约所生之权利，须运送物达到 目的地，并经受货人请求交付後，受货人始取得其权利。本条特 明为规定，俾有所依据也。" 运送契约会使受货人直接取得托运人基於运送契约所生的权利,以保障 受货人.这条则是在说明其权利发生的时点. (实务上认为受这条所谓受货人取得权利,是由法律所直接赋予,并与托 运人并存, 不论托运人或受货人皆可基於运送契约直接向运送人行使 因契约所生的权利.如台高院96海商上易1民事判决. 但有学说认为运 送契约应为真正利益第三人契约,如林一山, "货物运送契约受货人权 利义务之探讨",月旦民商法杂志,12期,2006/06,pp.90-108,惟本篇多 以外国立法例及国际公约为论述基础.) 但至少就644本身可以引导出一些权利, 最基本的当然是货品交付请求 权.前面就已经提过,运送人有交付义务, 纵然经请求交付,受货人也并 不负有受领义务.受货人在受领前,仍然可以依据托运单(民法624条)之 记载,检查其货品的数量,确认货品与记载一致,且无可见的毁损灭失後 方受领.否则一经受领,若有欠缺,不符,或毁损, 难免多生争执,举证亦 不易.惟此项检查,应以运送有关事项为限. 运送人所负的责任,仅限於 运送及交付货品,至於货品是否功能正常,品质符合出卖人之担保,若非 其对品质有特别之记载,可兹辨识其欠缺系由运送过程所致, 则应不在 合理的检视范围内.因而本例应只能检查内容物的数量及种类, 印表机 能不能用,因实际上属货品本身的瑕疵,且难以直接检视,应非属基於契 约的权利而得为检视的范围.受领後若发现有瑕疵, 应循买卖契约的物 之瑕疵担保(民法354以下)相关规定寻求救济. 若瑕疵的原因系因运送 所致,亦可依民法648II通知运送人,保留对运送人的损害赔偿请求权. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.152.7