作者sekwisd (说似一物却不中)
看板PttLifeLaw
标题Re: [刑事] 信用卡 附卡人有连带责任吗?
时间Tue Dec 30 20:49:10 2008
※ 引述《Rechtmann (黑骑士)》之铭言：
: 相关问题可以参考我之前的旧文：#16ITnvyn
: 一、原则上，实务见解倾向认为信用卡定型化契约中，要求附卡人对正卡人之
: 卡债负连带清偿责任的约定，因违反诚信原则，且对消费者显失公平而无
: 效（台湾高等法院高雄分院九十二年度上易字第二五一号判决参照）。
: 二、当然啦，这只是判决，不是法律规定，所以银行根本不管，都先扣（告）
: 再说，如果当事人对法律规范跟司法实务不熟析，银行就赚到了。
: 三、还有，Ｃ银行应该不是透过强制执行程序来扣款，实务上，债务人如果在
: 债权银行有存款，银行通常会直接自该债务人之帐户扣款抵销之。我不确
: 定是否每间银行都这样，不过我遇过个案当事人的银行会这麽做，只发一
: 张通知函说直接就帐户存款扣款抵债，就直接扣款了。
这个是高等法院的判决，而不是最高法院的判例
的确目前不少地方法院法官做出一样的判决，不过也不是百分之一百
毕竟用帝王条款要去否认契约
虽说是适法判决，也不是每个法官都想这样作
另外要注意一点 部份信用卡公司的信用卡申请书
直接在附卡人签名栏上打上 「连带借款人」「连带保证人」字样
或者把连带保证条款用大字印在附卡人签名栏的地方
遇到这一种信用卡契约 最後银行还是有相当的胜诉机会
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.121.128
※ 编辑: sekwisd 来自: 211.74.121.128 (12/30 21:32)
1F：推 hsinyeh:你有没有想过可能根本不能上诉第三审= =? 12/31 00:42
2F：推 hsinyeh:我觉得这种契约根本有问题 因为附卡人可能根本未满20 12/31 00:45
3F：→ sekwisd:的确多数卡债不能上第三审 不过我只在讨论对地院的影响力 12/31 01:24
4F：→ sekwisd:另外未满20的部份 大部分契约是只对自己有刷的额度负连带 12/31 01:25
5F：→ sekwisd:也就是契约已经在了20以下跟以上做了不同约定 12/31 20:28