※ 引述《lighthouse (人都有另一面)》之铭言： : ※ 引述《aneki (Aneki)》之铭言： : : 问题： : : 现在我是否能透过民事赔偿诉讼 : : 在民法上属於「消费寄托」契约，只要可以证明钱不是存户领走的，民众的存款就算还寄 : : 托在银行里，被盗领的责任，银行当然要负担赔偿。 : : 有人对这部份熟吗?? : 这是传统的争点了，最高法院在73年有两个决议来解决这个问题。 : 73年9月11日第10次民事庭会议决议是针对甲种活期存款(支票存款帐户)， : 甲种活期存款户与金融机关之关系，为消费寄托与委任之混合契约， : 发生盗领可能有两种情况: : 1.盗盖印章(印章是真的) : 此时银行不需负责，因为这是银行向债权的准占有人为清偿， : 除银行明知其为盗盖而仍予付款之情形外，凭留存印监之印文而付款， : 与委任意旨并无违背。 : 2.伪造印章 : 银行负善良管理人注意义务，如在此注意义务下仍不能辨认印章为伪造， : 不负损害赔偿责任，此义务不可以定型化契约约定免除。 本则决议业经最高法院於90年5月1日、90年度第5次民事庭会议决议不再供参考。 : 73年10月2日第11次民事庭会议决议是乙种活期存款(一般的活存，应该是你的情况)， : 引原文比较明确: : 「乙种活期存款户与金融机关之间为消费寄托关系。第三人持真正存摺并在取款条 : 上盗盖存款户真正印章向金融机关提取存款，金融机关不知其系冒领而如数给付 : 时，为善意的向债权之准占有人清偿，依民法第310条第2款规定，对存款户有清 : 偿之效力。至第三人持真正存摺而盖用伪造之印章於取款条上提取存款，则不能 : 认系债权之准占有人。综令金融机关以定式契约与存款户订有特约，约明存款户 : 事前承认，如金融机关已尽善良管理人之注意义务，以肉眼辨认，不能发见盖於 : 取款条上之印章系属伪造而照数付款时，有违公共秩序，应解为无效，不能认为 : 合於同条第一款规定，谓金融机关向第三人清偿系经债权人即存款户之承认而生 : 清偿之效力。」 : 文字应该不难懂，关键就在那个章是「真的」还是「伪造」的， : 伪造的话无论如何银行都要赔，真的，那你就……报警吧…… 你引的原文有漏一些字 完整原文是这样: 乙种活期存款户与金融机关之间为消费寄托关系。第三人持真正存摺并在 取款条上盗盖存款户真正印章向金融机关提取存款，金融机关不知其系冒 领而如数给付时，为善意的向债权之准占有人清偿，依民法第三百十条第 二款规定，对存款户有清偿之效力。至第三人持真正存摺而盖用伪造之印 章於取款条上提取存款，则不能认系债权之准占有人。纵令金融机关以定 式契约与存款户订有特约，约明存款户事前承认，如金融机关已尽善良管 理人之注意义务，以肉眼辨认，不能发见盖於取款条上之印章系属伪造而 照数付款时，对存款户即发生清偿之效力，亦因此项定式契约之特约，有 违公共秩序，应解为无效，不能认为合於同条第一款规定，谓金融机关向 第三人清偿系经债权人即存款户之承认而生清偿之效力。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.27.8