※ 引述《aneki (Aneki)》之铭言： : 问题： : 现在我是否能透过民事赔偿诉讼 : 在民法上属於「消费寄托」契约，只要可以证明钱不是存户领走的，民众的存款就算还寄 : 托在银行里，被盗领的责任，银行当然要负担赔偿。 : 有人对这部份熟吗?? 这是传统的争点了，最高法院在73年有两个决议来解决这个问题。 73年9月11日第10次民事庭会议决议是针对甲种活期存款(支票存款帐户)， 甲种活期存款户与金融机关之关系，为消费寄托与委任之混合契约， 发生盗领可能有两种情况: 1.盗盖印章(印章是真的) 此时银行不需负责，因为这是银行向债权的准占有人为清偿， 除银行明知其为盗盖而仍予付款之情形外，凭留存印监之印文而付款， 与委任意旨并无违背。 2.伪造印章 银行负善良管理人注意义务，如在此注意义务下仍不能辨认印章为伪造， 不负损害赔偿责任，此义务不可以定型化契约约定免除。 73年10月2日第11次民事庭会议决议是乙种活期存款(一般的活存，应该是你的情况)， 引原文比较明确: 「乙种活期存款户与金融机关之间为消费寄托关系。第三人持真正存摺并在取款条 上盗盖存款户真正印章向金融机关提取存款，金融机关不知其系冒领而如数给付 时，为善意的向债权之准占有人清偿，依民法第310条第2款规定，对存款户有清 偿之效力。至第三人持真正存摺而盖用伪造之印章於取款条上提取存款，则不能 认系债权之准占有人。综令金融机关以定式契约与存款户订有特约，约明存款户 事前承认，如金融机关已尽善良管理人之注意义务，以肉眼辨认，不能发见盖於 取款条上之印章系属伪造而照数付款时，有违公共秩序，应解为无效，不能认为 合於同条第一款规定，谓金融机关向第三人清偿系经债权人即存款户之承认而生 清偿之效力。」 文字应该不难懂，关键就在那个章是「真的」还是「伪造」的， 伪造的话无论如何银行都要赔，真的，那你就……报警吧…… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.7.153