作者hotwingking (BOB)
看板PttLifeLaw
标题Re: [租赁] 租来的机车出车祸
时间Sun Aug 17 17:25:07 2008
※ 引述《hiturtle (披着虎皮的小绵羊)》之铭言：
: 先说说我的答案吧...我和你又是不同的解答了...
: 1.可要求..旦该无照生的家长可拒绝并反向借车的人求偿
: 2.该..而且不光是行政责任..刑事和民事上借车的人也都有责任存在
: 原则上..
: 负百分之一的刑事责任..
: 就负百分百的民事责任..
: 所以该租车的学生明知对方没驾照..
: 还把车借人的情况下
: 也就表示租车的学生未尽保护之义务
: 故推定其为过失加害
: 亦须负赔偿损害之责任
: 怎麽可能明知无照还借车给他的人会只负行政罚责任?
: 刑事责任...我想用这条也许可以定罪(租车的人)
法条部份恕删。
刑事部份，借车予人者是否一定会发生车祸，是否属於可预见？
对方无照与对方是有否有驾驶能力显不能混为一谈，退万步而言，
该名学生本身虽为无照，但若骑乘观察上显无多大问题，出借人信
任其驾驶能力，而让其骑乘机车，是以尚难谓无照之人驾驶车辆即
会肇事，从而自难谓租车学生把车让与无照之人骑乘机车发生车祸
造成伤害有相当因果关系。
民事部份，这部份我不争执。不过，该名无照学生明知自己无照，
却仍然骑乘机车，以致造成车损人伤，显属与有过失。
家长部份可以主张184条前段，以及195条要求损害赔偿，然而出借
车子学生可以主张217条，被害人即发生车祸学生有重大过失主张
过失相抵。
小结：
刑事部份大部份网友都会绕着有照无照来作攻击防御，但事实上
有照无照明明只是行政责任而已。有无过失才是真正的关键。
不过，整件案子评估下来，出借车子予人责任实在重大。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.15.243
1F：推 hiturtle:算了..你慢慢退万步吧..当我无言了总行吧............... 08/17 17:32
2F：→ hotwingking:这本来就是攻击防御方法的主张啊 就讨论对策又不损失 08/17 18:04
3F：→ hotwingking:我也不反对你提的意见啊 本来辩护就是找有利的说法 08/17 18:07
※ 编辑: hotwingking 来自: 61.227.15.243 (08/17 18:14)
4F：推 a386036:明知无照还代租，出事很难无连带责任，只要有又有受伤 08/17 18:15
5F：→ a386036:只要有受伤，就可能会有刑责过失伤害的问题 08/17 18:16
6F：→ a386036:借车给无照的人撞别人导致伤亡或财损，肇事者不赔 08/17 18:17
7F：→ a386036:是可以转向出借者索赔，不过自摔的话 看用哪个角度看吧 08/17 18:18
8F：→ a386036:不过还是很难无责任..... 08/17 18:19