※ 引述《ufotime (戏子阿德)》之铭言： : 推 berk:应无抵触，因为学生会会费本来就不应该跟注册挂钩，否则会违 08/16 15:51 : → berk:反不当联结禁止原则，至於收不到会费如何处理是另一个问题。 08/16 15:52 : 我同意你前述所说的不可跟注册挂钩 : 但是就法律位阶上，教育部应该是不可以左右 : 法律明定的自治权限 : 大学法第二条 除法律规定外，大学享有自治权。 : 而在前述已知道学生会可以依据大学法将所有学生缴交会费为义务 : 那能不能为注册程序，理应由其辅导单位定之吧? : 若无定才有触犯您所说的原则之虞吧? : 我想我这样解释有无清楚? : 我的问题是法律所明定的自治权限，国家行政机关是否可以干涉? 1.大学法第二条....@@我没看到你说的除法律规定外这种文字。 如果您是讲第一条第二项，大学应受学术自由之保障，并在法律规定范围内，享有 自治权。应该是指在法律规范内才有自治权，而不是除法律有规定其余都是大学自 治权。 2.另外我不也认为应该由大学自由决定，就大学法33~35仅有针对保险费的部分由学校 自理，该费用系为了保护学生安全，亦非由学校自己花用而必须用於投保，其余关於 大学向学生收取费用之项目、用途及数额，不得逾教育部之规定。表示大学所有向学 生收取的费用都是由教育部管理规范，假设由学校规定於学费内收取，自应受到教育 部的管理规范，当然教育部细则仅是补充告知可由学会或委由得由学校帮忙收取， 且规范不得为注册必要条件。当然你也可以认为学校仅代替学生会收取，学生会收取 费用是该条赋予的权利，可是不得注册是学校的权力且大学必须有相关规定，而不能 恣意为之(例如不帅不得注册)，学生会既然要使用到学校的权利，学校收费都会受到 教育部规范，为何学生会不用，且该条并没有赋予学生会有这样的权力，除非法律授 权学生会有这样权力，否则学生会必须受到大学及教育部的规范，当然除非细则说教 育部可以不准学生会成立，这点就可能违背母法。 3.当然学生会既然法律规定也可以当作校园必要的机关，但我认为倘若费用系为维持 基本运作的费用，例如出席校务会议前的讨论等等，攸关学生的权利保障及保护， 这样应该由教育部可以订出基本费用，在列入注册或学校收取费用比较洽当。但目 前多数的学生会动辄几千的会费，多数且利用会费举办活动等，这些都应是使用者 付费且非与学生教育权利有蜜切关系之活动，倘若真的定为注册必要事项，且金额 由各校自决，很有可能有违宪之虞。(学校更可利用此管道把学费灌至学生会费，躲 避学费需受教育部管理之规范，哪天学校定出一万元的学会会费我看也不是不可能) 大学自治之保障，是在防止国家不当干预大学的营运与管理，使大学保持其学术研究及 研究成果发表的自由。但若关系学生的学习权及受教育权的重大事项时，即应由宪法第 二十二条所衍生的规范，予以保障，不能以大学自治的理由，不顾学生的学习及受教育 权，未经法律规范，予以剥夺。 ↑这是某行政法院诉讼案件的法官见解，另释字380对大学自治也有不少论述，我不转 录，有兴趣可以至司法院网站看一下内容。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.219.164 补充第一点及第二点，因为以前实在没看过大学法这种规定，刚查过有修正过，可是文 字似乎也有差异。 ※ 编辑: Robbit1024 来自: 118.165.219.164 (08/16 21:11) 改一下刚刚看到我3.打成2. ※ 编辑: Robbit1024 来自: 118.165.219.164 (08/16 21:13)