作者JackeyChen (苦海无涯 <囧>)
看板PttLifeLaw
标题Re: [问题] 翻唱有侵权吗??????事情很大条!!!
时间Sun Jun 1 10:35:06 2008
※ 引述《bowwe1017 (屍。人)》之铭言:
: ※ [本文转录自 KTV 看板]
: 作者: bowwe1017 (屍。人) 看板: KTV
: 标题: [问题] 翻唱有侵权吗??????事情很大条!!!
: 时间: Sun Jun 1 09:06:47 2008
: 我今天登入im.tv的vlog
: 看到一则客服的隐藏留言,整个超傻眼
: imtv客服VIVI 於2008/5/30 下午 08:18:46 说:这是一则秘密留言
: 您好! 经厂商通报您的VLOG内含大量的侵权音乐/影片还请您於 6/2上午9点前,将相关侵
: 权影音自行下架 也请日後切勿上传侵权影片或音乐! 以免被永久停权或触法,谢谢合作
: ! 相关说明请见 http://www.im.tv/blog/portnoy/16459
: 这是我的VLOG 非冲人气 http://www.im.tv/vlog/vlog.asp?memid=409867
: 我的空间放的都是自行翻唱录制的歌曲
: 这样也算侵权?
: 可以请懂相关条文的专业乡民回答一下嘛?
: 我仔细看了一下被检举的名单
: 很多VLOG空间都只是放翻唱歌曲而已
: 这样我到底要不要将歌曲下架...
: 这边是被检举的名单: http://www.im.tv/blog/portnoy/16459
: 我现在还是一阵错愕
: 如果翻唱也算侵权的话
: 抓不完了吧...
如果单纯只是「翻唱」,那我认为问题不大
当然,「公开演出权」是专属於着作权人的财产权之一
着作权法26条
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1J007001726
但同法第55条
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1J007001755
其实是保障一般人使用着作权的规定,所以单纯翻唱应该不构成侵权....
只是若网站要求「下架」,你还是照网站要求作吧,因为网站的要求应优先适用
回过头来说,你的个案我觉得比较大的不是公开演出权的问题
因为我试听了一首,歌曲的音乐部分似乎不是你自己用乐器重新演奏
所以就音乐来说,应该是涉及「重制」跟「公开传输」的问题
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?Fcode=J0070017&FLNO=22
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1J007001726-1
至於会不会构成侵权,或许会有争议,我也不敢给你保证
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?Fcode=J0070017&FLNO=65
只能说,想避免麻烦的话,还是下架吧,不然要去判断上面这一条规定
并不是一件容易的事情,你可能还要找律师.....
以上 供参考
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.125.108.162
※ 编辑: JackeyChen 来自: 59.125.108.162 (06/01 10:37)
1F:推 bowwe1017:谢谢你的回应 06/01 10:37
2F:推 bfp339:...不是公开演出问题 06/01 11:48
3F:推 rosasi:我记得是智财91一项重制的问题,有刑责...错了请指正...orz 06/01 11:55
4F:推 futureland:未取得授权的音乐重制行为就是侵害他人着作权了 公诉啊 06/01 14:48
5F:→ JackeyChen:二楼学长,那把歌词唱出来是?请指正 感恩 06/01 15:43
6F:推 alaka:词曲未经授权 06/01 21:15
7F:推 bfp339:公开演出权只限於表演人 所以不会是歌词曲作者 06/04 22:42
8F:推 bfp339:上段讲错了. 应该先分别针对着作内容去归类. 包含第一次推 06/04 22:45
9F:→ bfp339:文的部分. 就上开 上面结论是我下太快. 要再分一下 06/04 22:47