※ 引述《wang0309 (小宅)》之铭言： : ※ 引述《futureland (不要走我的後门)》之铭言： : : 我不知道原po所遇到的法官是做怎样想，或许也支持原po的诉之声明。 : : 　像原po这一类有持续性损害问题的毁损情况， : : 　我不倾向建议当事人以196来请求赔偿。 : : 　这次获赔修补好，两三个礼拜之後又裂，那是不是要再告一次？ : 那214不也一样会有这个问题？ 214的金钱赔偿没有，它的赔偿范围可引用216完全赔偿原则来界定， 　 　只要工程与损害间有因果关系，原告所受之所有损害即应获得金钱赔偿。 　 　因此，持续性损害的问题，透过监定如果可以证明系因工程持续进行者所造成， 　以因果关系为连结，建商就要对已经遭受持续性损害的房屋支付一笔赔偿金。 　 : : 　另外，民庭决议与通说都不认为196是特别规定，并没有排除213~215的适用。 : 196不排除213～215是没错，但： : 73年院台厅一字第02394号： : 查不法毁损他人之物者，应向被害人赔偿其物因毁损所减少之价额，民法第一百九十六 : 条定有明文。此即民法第二百十三条所谓之法律另有规定。本件原告以被告毁损其电杆 : 、电揽，请求以金钱赔偿其损害，於法本非无据。判决理由谓原告基於公益上理由自行 : 回复原状，然後请求因修复所支出之工料费，揆诸诚实信用原则，尚非法所不许云云， : 自难认为允洽。 : 由此可知可以跳过回复原状而直接请求196，二者互不干涉 　这一字号解释有说：原告基於公益上理由自行回复原状...... 只要不违反诚信原则，原告主张196都是有理由。 　 　而所谓诚信原则是，原告必须试着做过回复原状的相关事情， 　 　例如对被告已行214的催告或是请求，或是有公益之急不及时回复原状不行...等 在在有先做到回复原状的可能， 　这就是不违反被告信任回复原状仍然是法定原则的利益。 　 　既然原告已经帮被告注意到法律上利益，那原告改以196来请求当然无不准的理由。 　 　所以并不是直接跳过回复原状来直接请求196。 196条文本身无须行催告无疑，但仍需遵行回复原状的原则。 : : 　196所说的物因毁损所减少之价额， : : 　民庭决议认为，认定之基准仍然是同213条第3项的必要者为限。 : 最高法院77年度第9次民事庭会议决议 (一) : 物被毁损时，被害人除得依民法第一百九十六条请求赔偿外，并不排除民 : 法第二百十三条至第二百十五条之适用。依民法第一百九十六条请求赔偿 : 物被毁损所减少之价额，得以修复费用为估定之标准，但以必要者为限 ( : 例如：修理材料以新品换旧品，应予折旧) 。被害人如能证明其物因毁损 : 所减少之价额，超过必要之修复费用时，就其差额，仍得请求赔偿。 : 台中地院92年简上第87号： : 民法第一百九十六条关於物遭毁损，被害人得请求赔偿其物因毁损所减少之价额 : 之规定，其规范性质显为权益价值差额之填补，核属金钱赔偿之赔偿方法。从而 : ，判断请求回复原状之必要费用应否随同物之价值折旧时，自与属金钱赔偿性质 : 即物因毁损所减少价额之衡量标准，两不相涉。 : : 　 : : 　超过必要费用时，被害人还要证明才可以求偿。 : 不论回复原状费用或所受损害价额，原告不是本来就应该证明吗？ 　213条第3项回复原状的费用与196因毁损所减少之价额， 　这两个共通的特色是在『必要上』。 　也就是说，原告想在这上面拿到不该花的、不该得的钱很有困难。 　 　　（可是，被告弄坏我的东西本来就应该多弥补我一点不是吗？） 　 　理想状况是最好被告可以多弥补一点，但不是每个被告都是好人。 　可以证明的修缮费用在证明上固然没有问题， 　但隐形的花费，例如找修缮工的劳力与时间，原告就得自己吃下去了。 　 : : 　先撇开原PO没做好催告的部份不说， : : 214的金钱赔偿要是再搭上216的完全赔偿原则，持续性损害的问题就可以获得解决。 : : 　毕竟为避免一诉再诉浪费司法资源，既然在工程进行中邻屋有修补後再龟裂的风险， : 现在前提就是因为原PO没催告而面临不撤回就败诉的情况 : 一定要原PO不撤回却仍主张214的话，要怎麽赢？ 　所以法官要原告撤啊。 　再重新告的时候起诉状写完整、高明一点，还是可以赢的下来。 : : 　那就参考监定与其他住户因修补及调正地基所花费的结果与经验， : : 　在法庭活动上跟债务人取得一个双方都可以接受的风险次数， : : 　概算出一个总赔偿金额，约定好债权人获赔後就自己负责日後的龟裂问题。 : : 　一次的诉讼把日後的潜在损害搞定，原告可以拿到一大笔赔偿金，建商则继续盖屋 : : 　建商如果在一开始就受到催告，後来有推托的态度， : : 　在乔赔偿金的时候就一起暗算进去，这可以免除还要看法官心证的麻烦。 : 当事人无法和解，已经乔不拢了 　我不知道当时的和解，原告与被告是怎样谈条件的。 　也不知道和解庭的主委是怎样搓不成功的。 　另外有些时候，双方的委任律师也会促成和解。 　 　如果连被告的委任律师也说不通和解，那就让法官裁啊。 　重要的是原告这一边，在起诉状内要做好合理的求偿方案、释出最大的和解诚意， 　 　让法官觉得受损害的人态度上就是合理又大方，一切都只是被告摆烂的问题。 　毕竟法官大人也很爱看手上的案子和解成功。 　 　如果法官还裁不高，那...至少有拿到金钱赔偿，还好啦，囧。 　 　 　我有拿196与213试着想解决持续性损害的问题， 　方案是以一次的回复原状或金钱赔偿的经验为基础， 　而这个既判力对将来工程持续进行中所造成的损害也得以主张， 　 　也就是说以判决当作催告要建商回复原状或提出必要的金钱赔偿。 　 　这样应该就可以避免每遇一次损害就必须提告的情况。 　 　不过，如果建商态度依然如故，该如何是好？ 　 　强制执行吗？每遇一次损害就一次强制执行？或是累积起来强制执行？ 　 　我个人想不通...= =" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.80.248