※ 引述《futureland (不要走我的後门)》之铭言： : ※ 引述《wang0309 (小宅)》之铭言： : 我不知道原po所遇到的法官是做怎样想，或许也支持原po的诉之声明。 : 　 : 　像原po这一类有持续性损害问题的毁损情况， : 　我不倾向建议当事人以196来请求赔偿。 : 　 : 　这次获赔修补好，两三个礼拜之後又裂，那是不是要再告一次？ 那214不也一样会有这个问题？ : 　 : 　 : 　另外，民庭决议与通说都不认为196是特别规定，并没有排除213~215的适用。 196不排除213～215是没错，但： 73年院台厅一字第02394号： 查不法毁损他人之物者，应向被害人赔偿其物因毁损所减少之价额，民法第一百九十六 条定有明文。此即民法第二百十三条所谓之法律另有规定。本件原告以被告毁损其电杆 、电揽，请求以金钱赔偿其损害，於法本非无据。判决理由谓原告基於公益上理由自行 回复原状，然後请求因修复所支出之工料费，揆诸诚实信用原则，尚非法所不许云云， 自难认为允洽。 由此可知可以跳过回复原状而直接请求196，二者互不干涉 : 　 : 　 : 　196所说的物因毁损所减少之价额， : 　民庭决议认为，认定之基准仍然是同213条第3项的必要者为限。 最高法院77年度第9次民事庭会议决议 (一) 物被毁损时，被害人除得依民法第一百九十六条请求赔偿外，并不排除民 法第二百十三条至第二百十五条之适用。依民法第一百九十六条请求赔偿 物被毁损所减少之价额，得以修复费用为估定之标准，但以必要者为限 ( 例如：修理材料以新品换旧品，应予折旧) 。被害人如能证明其物因毁损 所减少之价额，超过必要之修复费用时，就其差额，仍得请求赔偿。 台中地院92年简上第87号： 民法第一百九十六条关於物遭毁损，被害人得请求赔偿其物因毁损所减少之价额 之规定，其规范性质显为权益价值差额之填补，核属金钱赔偿之赔偿方法。从而 ，判断请求回复原状之必要费用应否随同物之价值折旧时，自与属金钱赔偿性质 即物因毁损所减少价额之衡量标准，两不相涉。 : 　 : 　超过必要费用时，被害人还要证明才可以求偿。 不论回复原状费用或所受损害价额，原告不是本来就应该证明吗？ : 　先撇开原PO没做好催告的部份不说， : 214的金钱赔偿要是再搭上216的完全赔偿原则，持续性损害的问题就可以获得解决。 : 　毕竟为避免一诉再诉浪费司法资源，既然在工程进行中邻屋有修补後再龟裂的风险， 现在前提就是因为原PO没催告而面临不撤回就败诉的情况 一定要原PO不撤回却仍主张214的话，要怎麽赢？ : 　 : 　那就参考监定与其他住户因修补及调正地基所花费的结果与经验， : 　在法庭活动上跟债务人取得一个双方都可以接受的风险次数， : 　 : 　概算出一个总赔偿金额，约定好债权人获赔後就自己负责日後的龟裂问题。 : 　一次的诉讼把日後的潜在损害搞定，原告可以拿到一大笔赔偿金，建商则继续盖屋。 : 　 : 　建商如果在一开始就受到催告，後来有推托的态度， : 　在乔赔偿金的时候就一起暗算进去，这可以免除还要看法官心证的麻烦。 当事人无法和解，已经乔不拢了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.31