: 我的想法是倘若订约五年内停止条件成就，就以那天开始计算请求权消灭时效，如果超过 : 五年停止条件都没成就就自然没有请求权，当然楼上这些都这是个人意见，看法正确性有 : 待考证^^ 提供实务见解如下所述： 1.解释意思表示，应探求当事人之真意，不得拘泥於所用之辞句，民法第九十八条定有明 文。地方习惯，自足为探求当事人真意之一种资料，如果该地习惯，出典不动产多书立 卖契，仅於契尾载有原价到日归赎，或十年、G十年期满听赎等字样，则除有特别情形， 可认为当事人之真意，别有所在外，自应认为典权之设定，不能拘泥於所用卖契之辞句 ，解为保留买回权之买卖契约。（院 字第 1897 号 ） 2.次按权利之行使，不得违反公共利益，或以损害他人为主要目的，民法第一百四十八条 第一项定有明文。诉外人邱○等将系争土地售与被告，被告又再将系争土地原共有人许 ○乡、黄○火、李蔡○治、陈○裕、陈○宏及王○濑等人之部分再以原价售回给渠等， 并互相抵销价金等事实为被告所自认，复有被告提出之约定书乙件、土地登记誊本六件 可参，足徵许○乡等共有人本无出售系争土地之意思，否则何必再买回？诉外人邱○、 许○乡等共有人显系以土地法第三十四条之一规定，以多数共有人共同出售与被告之方 式而达到排除原告邱○汉、邱○全为共有人之目的，自与民法第一百四十八条第一项规 定相违背，执是，邱○等人与被告郑○後间就系争土地之买卖契约应属权利滥用而无效 。（86 年 诉 字第 817 号 ） 3.民法第三百八十条所谓约定之期限，系指买回权之存续期限而言。即买回权仅得於约定 之期限内行使之，一逾此项期限，买回权即归消灭，此与民法第九百十二条所谓典权约 定期限，为回赎权停止行使之期限者不同。当事人间定有四年满後始得买回之特约者， 为买回权停止行使之期限，固非民法第三百八十条所谓约定之期限，惟同条前段之规定 ，於当事人未约定买回权之存续期间者，亦适用之，观民法债编施行法第十二条後段之 规定自明。故当事人约定四年满後始得买回，而未约定买回权之存续期间者，仍应受法 定五年期间之限制，买回人於四年满後为买回时，如自买卖契约成立时起，已逾五年， 自不能不认其买回权为已消灭。（30 年 上 字第 606 号 ） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.50