※ 引述《enterpirse (小嘉)》之铭言： : ※ 引述《catgirl (厌烦了)》之铭言： : : 这样有触法吗？ : : 或是，可作为告诉之证据否？ : : 烦请高手指教^^~ : 一般而言，这是单方面录音，是一种犯法行为 : 不过 : 以教育立场，学生录音回去复习，大部份老师会同意这种行为，并不会制止 : 不过礼貌上你必须徵询老师的同意，如果老师表示不同意，你就不能再录。 : 至於摄影 : 大部份老师「不会」同意这种行为 : 如果你还是要录，需徵询老师同意 这问题牵涉： 1、课堂上老师的讲课，其着作财产权是谁的？ 2、未经同意，而为复习之用擅自录音录影，是否得主张合理使用？ 其实不是没有争论。 以下是智慧财产局「校园着作权百宝箱」的部分内容： http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_book/copyright_book_57_6.asp#3 作者 赖文智．王文君 (六)教学活动篇 3. 上课录音是否要经过老师的同意？ 依据「着作权法第五条第一项各款着作内容例示」，语文着作包括 「诗、词、散文、小说、剧本、学术论述、演讲及其他之语文着作。」 老师的上课内容，乃是属於这里所说的「演讲」，只要符合着作权法保 护的要件（请参考第1篇第2题），老师上课的内容，即是属於受保护的 「语文着作」。当学生在上课时要录音，以利回家复习或制作笔记，因 为老师上课的内容属於受保护的「语文着作」，而依据着作权法第3条 第1项第5款规定「重制：指以印刷、复印、录音、录影、摄影、笔录或 其他方法直接、间接、永久或暂时之重复制作。」录音的行为是属於「 重制」行为，除非属於合理使用，否则即需取得着作财产权人的同意， 才能进行录音。 首先，先来看到老师在进行教学活动时，所进行的演讲的内容，到 底着作权是属於谁的？依据着作权法第11条规定：「Ⅰ.受雇人於职务 上完成之着作，以该受雇人为着作人。但契约约定以雇用人为着作人者 ，从其约定。Ⅱ.依前项规定，以受雇人为着作人者，其着作财产权归 雇用人享有。但契约约定其着作财产权归受雇人享有者，从其约定。 Ⅲ.前二项所称受雇人，包括公务员。」任教於高中职以下各级学校的 老师，所从事的教学工作产出的前开演讲的「语文着作」，无疑是属於 前述条文所称的「职务上完成之着作」，若是老师与学校间有针对着作 权的归属进行约定，则依老师与学校间的契约约定来决定，到底谁是着 作人及着作财产权人。若是没有特别约定的情形，依据前开条文的规定 ，老师仅拥有着作人格权，而学校（雇用人）则拥有着作财产权。 因此，除非是老师与学校约定着作财产权归属於老师的情形，否则 ，应由学校取得老师上课内容的着作财产权。「重制」既然是属於着作 财产权的一种，自然应取得学校的同意，至於老师是否同意，则因为老 师最多只有着作人格权，单纯的上课录音，应该没有构成着作人格权的 侵害问题，所以，即使未经老师的同意，学生上课时进行录音，只要取 得学校的同意，并不会有违反着作权法的问题。 但是，在大专院校的情形，教授或讲师受聘於学校，可能被认为是 属於「出资聘人完成着作」的类型，应适用着作权法第12条规定。但是 ，就从事教学活动的范围，是不是属於「职务上完成的着作」，应该还 是有讨论的空间。基本上，笔者个人认为应该还是要适用着作权法第11 条的规定来处理，因为第11条的重点在於因履行职务所产生的着作，教 授或讲师受聘於学校，进行上课的内容讲授，乃是依契约规定应履行之 职务，除非教授或讲师与学校另行约定着作财产权归属於教授或讲师， 否则，应与高中职以下各级学校的老师等同对待。 其次，再来看到，若是没有取得学校的同意，就对於老师上课的内 容进行录音，是不是有可能构成合理使用？依据着作权法第51条规定： 「供个人或家庭为非营利之目的，在合理范围内，得利用图书馆及非供 公众使用之机器重制已公开发表之着作。」由条文来观察，学生利用录 音机、录音笔等个人使用的工具，来录制上课的内容，应该符合以「非 供公众使用之机器重制」的规定，老师上课的内容因为是向特定多数人 进行公开，所以，也符合「已公开发表着作」的要件。重点即在於全部 上课内容的录音，是否属於「合理范围内」？在着作财产权属於学校的 情形，学校既然是以服务学生、帮助学生学习为目的，学生为了复习所 进行的重制，解释上应不会对於学校的着作财产权造成太大的影响，亦 可说是符合该着作被创作的目的，因此，应该可以认为是属於在「合理 范围内」，而可主张合理使用。 由前述着作权法的规定来观察，学生在老师上课时进行录音，供日 後复习之用，因为老师上课的内容通常属於职务上完成的着作，其实应 该是要得到学校这个着作财产权人的同意才是。然而，即使没有得到学 校的同意，还是有机会主张这是合理使用的行为，老师同意与否，在着 作权法上反而不是那麽重要。 但是，老师真的不能拒绝学生录音吗？虽然着作权法上老师不能对 於学生的录音进行着作权侵害的诉追，但是，老师作为课堂这个空间的 管理者，是有权利对於空间活动者进行一些规范，这样的规范，也可能 包括禁止录音在内。只不过，老师对於学生进行录音行为即使加以禁止 ，最多也只能在校园规范的范围内，对於学生的录音机器加以保管或停 止授课，并不能认为在违反禁止录音的规定下所进行的录音行为，是一 种着作权的侵害。为了避免这样的争议，建议学校还是应该就上课录音 这样的问题进行一些讨论规范，或许，将这样的权利交由老师自行决定 ，还是比较能够维持课堂顺利进行的方式。 结论： 一般来说，学校会让老师拥有课堂着作财产权及自订课堂规范。 但即使学校或老师禁止，为复习而录音、录影乃属合理利用，不会违 反着作权法。不过违反校园规范或课堂规范自有其相关规范效果。 至於录音目的若是做为告诉证据或营利之用，当然另当别论。 最後，从礼数上而言，课堂上录音、录影应该告知老师，这是对 授课者最基本的尊重。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.17.55 ※ 编辑: jzn 来自: 219.68.17.55 (11/27 14:50)