: 最近几天CSI看太多了..想请教一下台湾的制度.. : CSI里面一直很强调『无罪推定』 : 很多剧情都是CSI要去证明嫌犯在场，甚至不只是在场， : 要证明嫌犯跟死者的死因有直接关系. : 在这版逛了一下发先一个现象..被告要自己证明自己不在场.. : 感觉完全跟CSI给我的观念相反，是警方要证明被告在场吧. : 如果提不出证明，就不能指控被告才对阿.. : 为何要求被告自己证明自己无罪... : 是CSI错了，还是台湾的『无罪推定』的定义跟美国不一样.. : p.s.我只是CSI迷，不是要做作业啦..也非专业人士.. : 只是希望得到一些台湾的生活法律常识.. 你应该分开来看 台湾的确"法律上"规定无罪推定，不过在检察官那跟到了法院待遇可不相同， 1.检察官通常认定你是犯罪嫌疑人後，开始积极调查蒐证，希望证明犯案的确是你， 以往甚至证据不足有时也草率起诉，反正法官那边会审理。 2.法院法官属於中立第三者脚色，由检察官将证据提出证明被告有罪，在法院无罪推 定比较受到保护，原因就是检察官利用能证明被告犯罪事实的证据，必须强而有力 使法官偏向有罪判决，所以实务上才会常常有无罪判决出现。 (常常有人骂司法不公，都没先探讨检察官调查证据有无充分，法官本就看证据判案) 原则无罪推定 有罪 │ 无罪 (要偏向这必须有足够影响法官心证之证据) │ (刑事比民事举证要更严谨且更充分才行) 3.你文中提到的证明自己不在场，应该不能说就要证明自己无罪，那只是为了让你自 己可以排除嫌疑，即便你无法说明你在哪，那都不至於拿来做起诉唯一之标准。 -- ※ 编辑: Robbit1024 来自: 125.232.207.164 (11/13 21:48)