: 推 cvl:如果性别平等法可以套用在中国古级的话，那不就是大家不要研究 10/21 22:17 : 推 shaiking:想太多 好好念书吧 10/21 22:42 : 推 jtpvl:楼上中肯.........XDDDDDDDDDDDDDDDDD 10/21 23:39 : 推 koocoo:当你是女生 又要一再听到这言论你的心情是什麽 10/22 00:31 : 推 satdem:回原PO不高兴不要修 都说以学术了 以中国古级来说本来就男 10/22 01:44 : → satdem:女不平等了!!教授要这样说 其实也不无道理吧... 10/22 01:44 : → satdem:那当你是教授你学了几十年的中国古级 你认为你的观念为何？ 10/22 01:46 我很挣扎要不要回这篇文 因为会离法律很远 虽然跟法律思想史有关 首先，我想大家都弄错一件事情了 研究什麽跟信不信那一套还有怎麽教 这些都不必然相关 儒家经典--这些经典除少部分有争议外 大多是汉之前的古籍 而现代人想像出来的那种超级男尊女卑的古代社会 事实上仅可能"稳定存在"於汉以後的上层贵族社会 平民搞男尊女卑 或是宋儒那些假道学定出来的规矩？ 一句话：有没有钱？ 没有钱？ 对不起 那你不管哪个时代要玩这一套规则是玩不起的 就算是缠小脚 也是中产阶级以上才有本钱缠(穷人家也有些打肿脸充胖子跟着干) 一般中下阶级的广大民众 妇女也是要从是经济生产活动的 妇女有钱有财产(嫁妆也是妇女的财产喔 离婚或改嫁 当初的嫁妆是跟着女生一起离开的) 地位会低到哪去？ 而中国古代的法律基本上是以儒家经典为最终依据 有争议时也以礼为衡量标准之一 甚至对贵族或官员而言 失了礼可能会掉了人头 虽然唐律以降对妇女仍然没有现代意义的平等 但也不代表一直都是同样的状况 同样是用明律(明代官定法律)的日本 传教士到的时候 对妇女的权利地位之高非常讶异 因为那时欧洲的女性并无法离婚或主导整个家庭的财产 明律的精神追根究底也是儒家 原PO将该论文出处给我看了 那基本上是该教授的第一篇关於这个领域的论文 基本上我看完之後的心得是：这是一个外行人刚嚐试跨入这领域的不成熟论文 论文的问题很多 很多都已经是定论或是有外国学者的专着 但该篇论文却付之阙如 这代表写作者对这个领域的不熟悉--而且是非常不熟悉 其次 将儒家视为连续不矛盾不分歧的整体来论述 这个也是问题 儒家内部异见繁多... 把汉朝阴阳儒与宋明少数几个言行不一的假道学的主张当作儒家的全部 得出女性在婚姻中的"儒家"理想形象 这是哪个"儒"啊？ 一堆逛窑子 玩相公 奸媳妇的讲道德 你信他讲的道德？至少我把那当嘴炮 光从那些自以为儒的假道学的嘴炮要知道儒家理想中的女性地位 不从原始儒家或是史料来研究 只看那些的嘴炮 当然会以为那些变态假道学意淫出来的就是"儒家的什麽" 那只是该教授的一家之言 基本上现在的主流想法并不是那样 即使是最愤慨古代中国女性没人权的五四愤青那一派 也早在几年前就从史料文献整个重估古代社会还有儒家思想中的女性地位 也有不少国内外学者在研究 有兴趣的话寄信给我 我这边是有书单啦 只是再下去就离法律板更远了 学了几十年古籍 不是这样的教授是绝大多数 少数有这种把女性当附庸的教授 就算让他去念工科宅在园区 他也还是会这样想 我不喜欢儒家 尤其是某些假道学 但我花较多时间的领域恰巧就是宋明理学 其次礼法思想 再次古代女性与贞节观 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.18.221 ※ 编辑: forself 来自: 220.131.18.221 (10/22 03:49)