※ 引述《dowbatw (Dowbatw)》之铭言： : 版上的各位好 : 我遇到了消费纠纷，由於我是一个未成年人，考虑到处理方式的简便，我决定直接采用订 : 定法定代理人否定契约效力的方法要求退货。 有些情况可以..有些不行..你的情况个人认为不适用.. 请参考民法77条..我帮你把条文转过来 第 77 条 限制行为能力人为意思表示及受意思表示，应得法定代理人之允许。 但纯获法律上之利益，或依其年龄及身份、日常生活所必需者，不在此限。 衣服我把他归类於日常生活所必需的物品.. 应该不会算不合理吧? 必尽你出门在家总是都需要使用到才对? : 现在我遇到一个问题，存证信函的寄送对象是要写对方的总公司或是分店？ : 因为对方分店可能近期就要关了，所以不知道是不是写总公司比较适合？ : 另外我自己也是学法律的，想要请教版上的各位一些法律问题（也就是我的情形） 我的看法是不用写了..旦真想写又不知道寄那...很简单 二边都寄就对了..可是你的情况..个人认为寄愈多..浪费愈多邮资 : case如下： : 我遇到了一个消费纠纷（买衣物） : 奇怪的一点是，商家一开始便告诫「不能退换货」，而结帐台後也有明白告示，但我以为 : 是指裤子上的牌子剪掉了之後才不能退换货， 我修了你部份文的分段..抱歉 基本上先看这一点..这店家并不奇怪.. 而是明确的事先告知了你有关你的权益的事项 而且更简单点看..如果店家没有写明可退换货 而且法律也没制定他需要给消费者退换货的权利时 依法而言..该物品就是无退换货的权利.. 因为只有消保法的19条中的规定了消费者有权退换..旦这也限特种买卖 而民法中的规定是物有瑕疵的情况下.. 而在此事的事件中..应该不符合消保法也不符合物有瑕疵的情况吧? : 因为没有试衣间的关系，我当时只好用直觉 : 买裤子，在结帐时门市人员也告诉我不能退换货，一面讲一面剪掉牌子，我当时也不以为 : 意没有注意到，回家後才发现尺寸不符，後来要求退货，遭对方的「不能退换货」规定阻 : 止。 店家的作法合理而且合法.. 必尽这家店家以写明了"不能退换货"也事先告知了"不能退换货" 所以在这一点上..店家绝对有权拒绝退换货给你.. 这是法律给予店家的基本权利..和你的权益不冲突.. 就算店家没事先告知"不能退换货" 那也不代表你有权主张退换货的权利..原因就在上一点之中 : 请问这中间的法律争点？以及他们这麽作有没有违反诚信原则？一般的消费习惯（也就是 : 我对於裤子所附牌子可以用作退换货完整的根据）是不是可以帮助我退货（即使我已经成 : 年）？ 违反诚信原则? 说真的我看不出那违反.. 是店家事先告知可退换..而事後不给退换吗? 不是吧..店家事前就很诚实的告知了你..他们不给退换?没错吧? 而一般消息习惯? 抱歉..一般的消费习惯中好像没有到家家都可换货的地步 你所谓的一般的消费习惯其实是你自己的消费习惯 而且店家事先告知的事..只因为你想退..你就否定他的合法性? 这样说好了就像家电..你在大卖场买7天可退..你买习惯也退习惯了 改天你到家电行买家电..事後要退..你明指消费习惯上大卖场都可退 家电行不给退..违法..你认为合理吗? -- 感情的路上..一定会有人领先..有人落後 领先的人有没有想过适时的停下等候.. 落後的人有没有想过适度的努力追上.. 相互成长的喜悦..往往都会在这个过程中得到.. 黑羽断翼 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.185.137