※ 引述《Rechtmann (黑骑士)》之铭言： : 动物保护法第６条 : 任何人不得恶意或无故骚扰、虐待或伤害动物。 : 动物保护法第３０条 : （第一项） : 有下列情事之一者，处新台币一万元以上五万元以下罚锾： : 一、违反第五条第二项规定，使所饲养动物遭受不必要之骚扰、虐待或伤害。 : 二、违反第五条第三项规定，弃养动物。 : 三、违反第六条规定，无故骚扰、虐待或伤害动物。 : 四、违反第十一条第一项规定，对於受伤或罹病动物，饲主未给与必要之医 : 　　疗，经直辖市或县（市）主管机关通知限期改善，届期未改善。 : 五、违反第十三条第一项第一款规定，於公共场所或公众得出入之场所宰杀 : 　　动物。 : 六、违反第十三条第一项第四款规定，未依主管机关许可方法宰杀数量过賸 : 　　之动物。 : 七、违反第十三条第二项规定，未依中央主管机关所定宰杀方式宰杀动物。 : （第二项） : 违反前项第一款至第三款致动物重伤或死亡者，或五年内违反前项各款规定 : 之一情事二次以上者，处一年以下有期徒刑。 　　对了，有谁能告诉我动物保护法３０条第二项所谓「重伤」如何定义？ 要类推刑法第１０条第四项关於人之重伤的定义吗？＠＠a 另外动物的定义 似乎不甚清楚，同法第３条第一款「动物︰指犬、猫及其他人为饲养或管领 之脊椎动物，包括经济动物、实验动物、宠物及其他动物」似乎限於有人所 有之脊椎动物。脊椎动物范围还颇大，猫、狗、猪、蛇、老鼠、蜥蜴、鸟、 鱼类……等都是。不过既然是有人饲养的动物了，刑法３５４条毁损罪其实 也可以处理，刑期也较重（两年），有致死或伤害达到「致令不堪用」时， 两者竞合即应适用较重之刑法３５４条，看不出制定动物保护法３０条第二 项的必要性何在？ 　　可是看动物保护法第３条二、三、五款之文义，经济动物、实验动物及 宠物似乎没有要限定於仅指「脊椎动物」之意。且同条第一款最末所谓「其 他动物」这概括规定，似乎也可能扩张解释成不限脊椎动物。条文文字似乎 要再精确一点才是。 　　把别人家鱼缸里鱼（一百元一只的斗鱼）捞起来，结果鱼死了要被判一 年以下有期徒刑？闯红灯撞伤路人也才六个月以下有期徒刑，哪一种行为对 社会法安定性侵害较大阿？立法院到底在想什麽？ 　　况且基於微罪不举原则，虐待动物一年以下有期徒刑有增列之必要乎？ 法律应以保护人民权益为优先，再考量到司法资源之有限性，虐待动物没有 必要增加刑罚吧？何况刑法２８４条第一项前段过失伤害罪以才处以六个月 以下有期徒刑，车祸撞伤人比虐待动物刑期还低，似有价值失衡，不符罪刑 相当性。还是现在虐待动物对社会影响，比不遵守交通规则撞伤人对社会影 响较大，而更有保护之必要？ 　　感觉这次修法很粗操，刚修法就有法漏洞不说，立法院诸公根本完全不 懂刑法的法理，连刑罚之谦抑性都不知道，并不是什麽事情都要用刑罚作为 手段吧？要保护动物是合理的，但是以刑罚为手段，似有违宪法２３条比例 原则之虞。当时法务部表示反对意见时，立法委员至少尊重一下专业吧？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.29.52 ※ 编辑: Rechtmann 来自: 220.229.29.52 (08/17 05:20)