※ 引述《sashal (sasha)》之铭言： : 目前正在教法律,(国中公民) : 有几个问题想请大家赐教,谢谢. : 1.课文内容提到一句话: : 民事诉讼的进行,除了有关社会公益的情形,法官只担任裁判的工作,并 : 不会主动介入诉讼调查。 : 请问,这里指的「社会公益」的情形,是否有人可代为举例? 　　其他问题有板友回答，在此仅针对第一点补充说明，不然太多专门的法 律用语，国中生可能看不懂。 　　这主要和辩论主义（当事人提出主义），与当事人平等原则（武器平等 原则）两者间之调和有关。（当然跟处分权主义也有关联啦，但我个人认为 在你的问题应该是和辩论主义关系较大） 一、辩论主义（当事人提出主义） 　辩论主义，简言之，系指於诉讼程序中，当事人（即原告与被告）未主张 　之事实或未提出之证据，法官不得加以调查或采为裁判基础。其理论基础 　（依据）主要有二： 　（一）本质说 　　民事诉讼之本质，主要就是在解决私权纷争，则本於私法自治（私法没 　　错不是司法喔！）之精神，私法上（或说私人间）纠纷，应尽量由私人 　　间自行解决，国家公权力不应过度介入。故法院应该居於中立第三者之 　　地位，公平处理私法上纷争，不应该任意偏袒或介入当事人之一方。 　（二）手段说 　　由於人人皆有利己之心（讲白了就是自私心理），个人最了解自己的利 益为何，也最会为自己争取最大利益，因此由当事人自己去主张对自己 有利之事实，才可以充分保障当事人之权益，也可减少法院之负担。 二、辩论主义过度僵化之缺陷 　但若过度贯彻辩论主义，则可能因为当事人一方不了解法律，或是知识极 　度不足，或是对诉讼程序不了解，因而未能充分提出诉讼资料，蒙受不公 　平之不利结果。此类情形在现代型纷争事件中尤其常见，诸如：医疗纠纷 　或公害纠纷事件中，被害人之地位通常不如加害人，因医师手术失误而瘫 　痪之病患多半欠缺专业知识，难以证明医师有过失存在；因工厂污染而致 癌之居民，也难以证明工厂之污染是导致他们致癌之主因。且後者通常财 力雄厚，可以聘请专业、有名的律师为其打官司，被害人则往往是经济上 　较弱势之一方，较无能力聘请律师协助。 三、当事人平等原则（武器平等原则） 　国家毕竟有义务维护社会公平之公共利益，当两造当事人之实力差距过大 　时，法官必需适当的给予弱势之一方协助，例如告知其可以去申请法律扶 　助的义务律师，或是依照民事诉讼法第２７７条但书，将举证责任调整由 　较强势之加害人承担（ex: 反要求被告之医生要证明其手术无过失），以 　维护社会之公平正义，避免造成强者恒强、弱者恒弱，而使社会大众认为 　司法都是有钱人的游戏。此时就是所谓基於社会公益的理由，不可拘泥於 　辩论主义，而要求法官适当的介入协助弱势一方当事人之意思。 -- （套句大师的话：我们要创造温暖而富有人性的司法 XD） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.29.52 ※ 编辑: Rechtmann 来自: 220.229.29.52 (05/25 00:53)