我给各位看一下相关解释，各位会比较清楚（摘自法务部网站http://0rz.tw/f62rI）： 刑事责任 我国现行刑法及特别刑法体系对名誉权之保护甚为周密，其犯罪型态，依行为 时间来区分，可分为： 1.平时之名誉侵害： i.妨害一般人名誉罪： a.公然侮辱罪。（刑法三○九条） b.诽谤罪。（刑法三一○条） c.散布流言或以诈术损害他人之信用罪。（刑法三一三条） ii.侮辱诽谤死人罪。（刑法三一二条） iii.其他妨害名誉罪，如刑法第一一六条、第一四○条 2.选举期间的名誉侵害： 包括「公职人员选举罢免法」所规定意图使候选人当选或不 当选而散布虚构事实罪。（「公职人员选举罢免法」九二条、「总统、副总统选举罢 免法」八一条） 妨害名誉罪，最常见的是侮辱罪与诽谤罪，两者似是而不同： 侮辱是未指明具体事实而为抽象之谩骂以致贬低他人之人格。例如公然骂人「三字经 」、「神经病」、「不要脸」、「无耻」等，均构成公然侮辱罪。如以强暴之方式侮 辱他人者，还要加重处罚，如对人泼粪泄愤、当街打人耳光等均是。 诽谤是指摘具体事实，损害他人名誉。例如随意传述某人当小偷、又如指摘某有夫之 妇与别人有染之事实、或在报纸或杂志发表某人为私生子之不实报导等行为，均构成 诽谤罪。 　　由上所述可知「凡未指定具体之事实为抽象之谩骂者，为侮辱罪。如对具体事实 有所指摘，损及他人名誉者，则为诽谤罪。」是侮辱并未涉及具体之事实，自无捏造 事实之问题；而诽谤则因涉及具体事实，与指摘是否真实有关。 　　刑法为免因妨害名誉之处罚而箝制言论之自由，反而有害於社会，因之对下列情 形不予处罚： 1.对於所诽谤之事不但能证明为真实，而且与公共利益有关，并不涉及私德者。诽谤罪 是否成立，与能否证明事实之真伪有关。但所指摘之事纵属真实，如与公共利益无关 ，且为涉及个人私德之事，仍不许传述或散布，才能兼顾公共利益及保障个人名誉。 例如：指摘某甲为私生子之事虽为事实，但甲是否私生子，涉及私德且又与公共利益 无关，故仍应负诽谤罪责。 2.以善意发表言论，而有下列情形之一者，不罚： I.因自卫、自辩或保护合法之利益者：如某甲为恐被指涉有窃盗嫌疑，而对别人陈述事 实之原委或登载於报纸，指称事发当时其并未在场，而是某乙在场，使某乙之名誉受 损者。 II.公务员因职务而报告者：如警察因调查案件，向长官报告调查之结果，内容涉及他人 名誉。 III.对於可受公评之事，而为适当之评论者：如对於某政府官员与私人企业间有不正当之 利益输送事实，在报章撰文评论其可能之法律责任。 IV.对於中央及地方之会议或法院或公众集会之记事，而为适当之载述者：如报导立法委 员在立法院开会时动手打人或骂脏话之事实。 另有妨害信用罪，系指散布流言或以诈术损害他人之信用者而言。所谓「信用」，专 指经济上之能力而言，例如：传述某合作社将倒闭：又如传布某人债台高筑，即将破 产等不实传言。 所以，我在这里有几点问题，被告是引用报纸的真实新闻 并不像上文所举的私生子例子（私生子并没上过新闻，换句话说是不公开的） 但问题就在於报纸是公开的，戚先生曾经因为性侵害案件上过新闻媒体 已经经由媒体公告，那如果要告，是不是也要告这家新闻媒体？ 且，戚先生在前文有招揽会员入他的组织之意（中国共产党在台分会） 若被告出於好意，po出此新闻善意提醒大家注意此人的有犯过性侵害罪， 此举是否还会犯诽谤罪？ 且新闻是公开的，大家都会查阅新闻，所以任何人都可以知道他的犯行 所以我觉得这些仍有不合理的地方，仍有讨论的空间 以上，提供一点意见供大家参考 请大家多多指教 我很乐意跟大家讨论 :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.204.160 ※ 编辑: Zas 来自: 59.114.204.160 (02/25 18:29) ※ 编辑: Zas 来自: 59.114.204.160 (02/25 18:31) ※ 编辑: Zas 来自: 59.114.204.160 (02/25 18:32) ※ 编辑: Zas 来自: 59.114.198.129 (02/27 09:22)