※ 引述《playerOrz (＊察警新＊)》之铭言： : 感谢各位大大的回答　解惑 : 我自己也觉得这条法会有公共场所认定的问题 : 我想　当住家不再只是私人地盘的时候　就可以判刑266条了 : 赌注金额大小应该也会是判定的认定之一 : 有个人一直跟我说　打牌赌博是合法的　只要不东钱 : 我想请问各位大大　他的论点是不是有问题？ : 以下是小弟我的另一个问题 : 有关268意图营利这个条文　我觉得真的会有很大的认定问题 : 谁开场赌博不是为了要赢钱才赌的？　意图？ : 或者先撇开麻将不谈　常见的赌博小游戏Black Jack来讲就好了 : 如果今天有庄家　闲家的分别　规定庄家占有优势　当大小一样时 : 不和局　算庄赢　那…　这个庄家虽然看起来也是在赌　但长远机率来看会立於不败之地 : 这样子会算是意图营利吧？ : 通常台湾麻将比较不会有优势的问题　通常被认定为一个满公平的赌博游戏 : 但是我想　是不是可能赌局的公平性会对於意图营利的认定　产生满大的空间？ <<我引一个实务见解好了>> QS：一系列文章下来 好像我对赌博很有兴趣 囧 发文字号：司法院 (82) 厅刑一字第 7745 号 发文日期：民国 82 年 6 月 12 日 座谈机关：台湾高等法院台南分院 资料来源：司法院公报 第 35 卷 8 期 116 页 相关法条：中华民国刑法 第 267、268 条 法律问题：某甲以经营六合彩赌博为常业，惟其营利方式，并未就顾客之签赌金抽取 　　　　　固定成数为头钱，而系采取单纯对赌之方式，凡签中者，由某甲赔与一定 　　　　　倍数之彩金，未签中者，签赌金归某甲取得，以此方式决定输赢牟利。问 　　　　　甲成立何罪名？ 研讨意见：甲说：成立连续意图营利聚众赌博罪。按现行实务上，凡经营六合彩赌博 　　　　　　　　者，不论有无抽取固定成数之头钱，凡有与顾客对赌者，均论以普 　　　　　　　　通赌博、供给赌博场所及聚众赌博之罪，再依想像竞合犯之关系及 　　　　　　　　连续犯之规定，论以连续意图营利聚众赌博罪，此有司法院七十九 　　　　　　　　年七月九日（七九）院台厅二字第○四二五五号函为依据，自无不 　　　　　　　　妥。 　　　　　乙说：应成立常业赌博罪。按从前大家乐之赌博方式，组头均有抽取固定 　　　　　　　　成数之头钱，其符合意图营利之要件非常显然，自应成立刑法第二 　　　　　　　　百六十八条意图营利供给赌博场所及聚众赌博等罪。惟发展迄令， 　　　　　　　　六合彩之赌博方式有很多种，其中有抽取固定成数为头钱者；有抽 　　　　　　　　头兼对赌者；亦有单纯对赌者。如属前者，其处罚自仍应与大家乐 　　　　　　　　赌博相同；如属後者，应只能成立普通赌博罪常业赌博罪。本题， 　　　　　　　　某甲经营方式系单纯与顾客对赌，并以之为常业，其获利方式乃基 　　　　　　　　於输赢不确定之或然率，而非如抽取头钱有必然性，与刑法第二百 　　　　　　　　六十八条意图营利要件尚非吻合，有如开设赌博性电动玩具店或召 　　　　　　　　众聚赌而不抽头者然，实务上亦均不论以意图营利聚众赌博之罪， 　　　　　　　　是同样的道理。故某甲应仅成立常业赌博一罪。司法院第二厅七十 　　　　　　　　九年十二月四日（七九）厅刑一字第一三八八号函亦将单纯对赌与 　　　　　　　　收取费用（抽头营利）两种情形，认应分别成立不同之罪名，可供 　　　　　　　　参考。 研究结果：暂采甲说，呈送司法院核示。 台湾高等法院审核意见：采乙说。 司法院刑事厅研究意见： 　　　　　本题题旨不明，某甲与顾客对赌，若签中之机率与某甲所赔之倍数相当（ 　　　　　如签中之机率为千分之一，签中者由某甲赔给一千倍），则甲输赢之机率 　　　　　不确定，乙说尚无不合。惟若顾客签中之机率与某甲所赔之倍数不相当（ 　　　　　如签中之机率为千分之一，签中者由某甲赔给五百倍），则某甲显可从中 　　　　　获利，应以甲说为当。 参考法条：中华民国刑法 第 267、268 条（81.05.16) 笔者按：常业赌博罪已经删除了，现在可能是赌博连续犯或成立一罪之接续犯 此不是本篇讨论重点，就此打住 ============================================================================ 我没有办法给你确定答案，毕竟从上面这篇来看可以知道 重点除了事实如何认定外，法官们的见解也都不太一致 但司法院刑事厅的研究意见，可以提供我们一个思考方向 只不过司法院的意见对於个案审判并不具拘束力喔..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.130.182