※ 引述《cityband (Mr.X)》之铭言： : 标题: Re: [请益] 不履行契约,依法解除可请求返还双倍定金吗 : 时间: Mon Oct 23 08:09:19 2006 : ※ 引述《butygirlstyl (guty)》之铭言： : : 我跟一家成衣厂要他帮我打制20件样衣我事先就 : : 付了他全额款项两万元(这样这个款算是定金吗??) : : ~~但是他却一直推托不做~~因此我衣法定程序两次 : : 催告後~~对他解除了契约~~如此可以主张要求他 : : 依民法249条之3返环双倍定金吗 ??? : 可以用民法第226.256.259，如仍有损害再依民法第260条请求损害赔偿 我乱入一下，这边怎麽看都觉得是给付迟延而无关给付不能 原PO应该是用民法229 254下去跑的......^^ : 至於本案中A君预付的二万元全额款，是否可算是定金，需视当时双方之合意 : 如当时双方皆视其为定金，即为定金，如为预付款，则非定金 : 假设为定金， : 当然可再依民法第260条配民法第249条第三项要求返还加倍定金 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.138.61.202 : 推 odenbaber:什麽叫预付款款他在法律上定位为何??? 10/23 14:16 : → odenbaber:还有事不是定金不全以双方合意来决定吧 10/23 14:17 : 推 cityband:预付款并非法定上之明文乃社会大众一般交易上之行为 10/23 22:26 : → cityband:"定金"应明订於契约中故必为合意若非合意.契约即不成立 10/23 22:28 : 推 cityband:预付款如真要说的话其实应属"价金" 10/23 22:52 : 推 odenbaber:"定金"应明订於契约中故必为合意若非合意.契约即不成立 10/24 02:05 : → odenbaber:你这句问题很大~~自己多想想 10/24 02:05 : 推 cityband:小弟是初学民法还不是很懂如果大大清楚的话请直说 10/24 08:15 : → cityband:你可以直接将我错误的地方修改谢谢 10/24 08:16 : 推 ivysky:odenbaber大,能否说详细? 我也很想知道. 10/24 15:02 我补充意见好了，关於到底是定金还是所谓的预付款 或者民间常用的「头款」、「前金」、「第一次款」 blah blah 名称不管怎样，性质在本案类似情形大概只有两种可能 1.就是民法248条以下的「定金」 2.就是清偿性质之「一部交付」 曾有实务见解认为，欲判断其性质为何？则不能单依其名称决定， 而应解释当事人之意思及契约之文义及各种情形加以决定。 （85年度重诉字354号，台湾台北地方法院民事裁判书汇编 85 年 第 2 期 1 册 316-328 页） 这是啥意思？一定是各说各话，然後各说各话一定吵到没结论 所以法官只好看证据，故...倘若证据上没办法举证出这款项 具有民法定金性质（请参照民法248.249） 不管你叫它什麽碗糕金，法官最後大概也只能认为它的性质是上述的2 以上供酌参 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.144.92 ※ 编辑: JackeyChen 来自: 219.81.144.92 (10/24 15:54)