因为医疗是一项相当高专业的领域， 跟法律不相上下，所以司法机关的判决几乎都是以 卫生主管机关的函释为准。 比如以前的医事人员得受医师指示进行医疗辅助行为， 卫生署原本把药师排除在外， 因此九十一年间，也曾有判决有药师帮病患施打针剂， 因药师并不是受医师指示进行医疗辅助行为内的医事人员， 故以违反医师法$28I。 後来药师纳入得受医师指示进行医疗辅助行为的医事人员了， 又另有卫生署函释。 (以上我都不找资料罗，http://dohlaw.doh.gov.tw/Chi/FINT/FINTQRY01.asp） 回到什麽叫违反医师法？ 中医师施打针剂算不算违反医师法？ 因为卫生署有函释，施打针剂乃属医师之业务，此处的医师 专指西医师而言。 但西医师帮人针灸呢？算不算违反中医师业务？ 其实如果谈业务，那就是专属执业权了， 但卫生署公布了牙医师以及西医师应受针灸训练， 看喔，层级只是训练，因此显然不这麽认为针灸是中医师的专属执业权。 另一个函释，西医师受训後若在中医院（健保局特约申请）， 也可以申请针灸的健保给付。(卫署健保 字第 84011530 号) 那如果西医师也没去受训，却也帮人针灸呢？ 从行为上来细分，针灸是把针插入病人身体，属於侵入性行为。 医师本来就可以执行此医疗业务。 并不能认为把针插入穴位的行为就叫针灸。 违反的可能仅是行政处罚层次。（应受训而未受训） 或许我讲的太笃定造成误会，不过因为目前也没案例， 西医师因未受训即执行针灸治疗被以违反医师法起诉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.201.246