: ※ 引述《IOUPTT (ES已取代了我的名)》之铭言： : : 请问一下，家人拿了我的身分证&健保卡去说要办手机 : : 我还未满20岁，撇开这个不谈 : : 如果他是拿去像是身分证借钱，当人头的 : : 讨债的如果要追讨，他是要找谁? : : 寄来的帐单，我要负责吗? : 首先要看你有没有同意你的家人拿去办手机 : 如果你同意了 那等於你家人是你的代理人~~ 1.表见代理： 代理权虽经撤回，然本人或代理人仍不得向善意第三人主张其代理行为无效，因其 撤回不得对抗善意第三人。善意第三人如主张其代理行为有效者，即为表见代理。 （表见代理为民法169，唯此处须参见民法107：代理权之限制及撤回，不得以之对抗 善意第三人。但第三人因过失而不知其事实者，不在此限。） 2.表见代理之适用： 代理分为意定代理和法定代理。因法定代理不得限制与撤回。故仅意定代理有表见 代理之适用。未成年之代理人为法定代理人，所以没有表见代理之适用。同时依第 79条，限制行为能力人未得法定代理人之允许，所订立之契约效力未定。 故除法定代理人外，并非所有之家人均得为限制行为能力人之代理人。未得法定代 理人之同意，限制行为人所为之法律行为亦效力未定。 唯办理手机，依民法第77条但书：依其年龄及身份，日常生活所必需者，不在此限 。仍应依个案认定，是否为办理手机人日常生活所必需者之法律行为。若采肯定解 释，则应认该行为人就办理手机之行为具有完全之行为能力，就该行为得委任代理 人，有表见代理之适用；若采反面解释，则应认该契约效力应得法定代理人之同意 ，始得生效，并且不得以意定代理人代为法律行为，仍应本人或委任法定代理人办 理。 3.然而法定代理人是否有权为限制行为人订定契约： A.契约之订立： 不利之契约，解释上管见认为应采民81之反面解释，得於限制行为人成年後 予与否认。使失其效力。唯此解释，与实务未必相符。故於适用时，仍须依 认定之事实解释。 就本例之办理手机，则不认为属不利之契约。因手机同时亦可为限制行为人 生活之所需。 注：民81：限制行为能力人於限制原因消灭後，承认其所订立之契约者，其 承认与法定代理人之承认，有同一效力。 B.若为财产之处分： 民法1101：监护人对於受护人之财产，非为受监护人之利益不得使用或处分。 为不动产之处分时，并应得亲属会议之允许。 C.物上担保： 解释上应同於B.而认为应受限制，仅得为受监护人之利益而为之。 4.实务类似案件： 台湾台北地方法院民事判决九十二年度诉字第四六九三号（唯此案件须注意当时 尚未废止之邮政储金法第十七条规定：「无行为能力人及限制行为能力人关於邮 政储金事务，於邮政储金机关所为之行为，视为有行为能力人之行为」故与本例 不合。） -- 　　　　 解深密经 大唐三藏法师玄奘 奉诏译 　　　　若诸菩萨於自所有业果异熟深生依信，一切所有不饶益事现在前时， 　　　　不生奋发、亦不反骂、不瞋、不打、不恐、不弄、不以种种不饶益事 　　　　反相加害，是名七种忍清净相。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.226.49 ※ 编辑: yeechin 来自: 218.187.226.49 (10/03 20:52)