作者greenishish (我爱王子样)
看板PttLifeLaw
标题Re: [问题] 车祸过失致死~说没钱赔不跟我们和解~也 …
时间Sat Sep 9 22:48:19 2006
如果检察官起诉的法条是第276条第1项过失致死
法院也是判第276条第1项过失致死
上诉时检察官也不争执是过失致死
那是不得上诉三审案件
二审就确定了
如果检察官是声请简易判决处刑
那原作者指的第二审就是简上程序
也没有再上诉的问题
至於量刑，第二审程序通成不会单纯因为量刑就撤销第一审判决
因为要尊重第一审判决的认定
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.178.91
1F：推 yeechin:所以原PO的机会只剩刑事诉讼法第377,378。并且主张该判决 09/10 14:04
2F：→ yeechin:程序违反同法第449条第3项。 09/10 14:06
3F：推 greenishish:判有期徒刑五月，何来违反第449第3项？！ 09/10 22:05
4F：→ greenishish:如果是高院确定的案件，也不适用第377、378条 09/10 22:06
5F：→ greenishish:纵然提起上诉，这是高院依职权就可以裁定驳回的 09/10 22:07
6F：推 yeechin:因为刑法业务过失的科刑是五年以下，所以是刑事诉讼法 09/11 12:08
7F：→ yeechin:第451-1第四项第1款的个案，根本不适用简易判决程序。 09/11 12:09
8F：→ yeechin:简易判决的案件，二审在地方法院合议庭审理。所以不是高院 09/11 12:11
9F：→ yeechin:审理的案子。第三审上诉本来就是法律审，所以上诉有可能被 09/11 12:12
10F：推 yeechin:驳回，但是也有上诉成功的个案。为了让原PO出气，我才设法 09/11 12:15
11F：→ yeechin:让他上诉，因为母亲死了没有赔，还被对方吃的死死的。 09/11 12:16
12F：→ yeechin:我觉得看不下去，才会算尽心机，找法律漏洞帮他忙！ 09/11 12:17
13F：→ yeechin:先声明：我不想挑你文章的毛病，也没要和你笔战！只想帮他 09/11 12:18
14F：推 greenishish:我的前提文章的一开头就写了，如果法院和检察官认定都 09/11 20:18
15F：→ greenishish:是普通过失致死，这是二审确定的案件，本来就不得上诉 09/11 20:20
16F：→ greenishish:三审，而你的建议是要以检察官认为是业务过失致死为前 09/11 20:22
17F：→ greenishish:提才会成立，所以基本上是前提认定的不同。 09/11 20:22
18F：推 yeechin:嗯！我完全同意你的看法，但觉得此种情形有刑事诉讼法344 09/12 13:56
19F：→ yeechin:条第2项之适用。 09/12 13:58
20F：推 yeechin:上诉成功案例可参考最高法院刑事判决九十四年度台上字第 09/12 14:33
21F：推 yeechin:七三八一号;九十四年度台上字第三九九０号；九十三年度 09/12 14:38
22F：→ yeechin:台非字第二四０号；但是上诉驳回的也一堆，看原PO的造化了 09/12 14:42