※ 引述《seedhyper (fuck--7-11)》之铭言： : 想请问法律专家--- : 如果一父亲为了向银行借钱於是保人有自己妻子及3小孩分别是12/10/8岁-- : -因为未达法定年龄--於是由法定代理人这父亲代表3小孩签下名字 : 但经商失败後--留下500万债务未还---16年後小孩长大了--出来社会工作赚钱-- : 但是却接到法院的执行命令--你欠银行500万所以你的薪水的1/3要被扣给银行--- : 这3小孩要如何处理这些他父亲当年债务? : --这父亲还没有死---故无法使用抛弃继承来处理这债务 嗯　原本旧实务判例是认为保证契约仍有效　(53年台上字第2611号判例) 不过在最高法院９１年民事庭第１３次决议做出後 认为上开判例抵触民法１０８８条第二项但书之立法意旨而废止该判例　 　所以，保证契约应该是无效的！(这部分是我的推测)　 民法１０８８条 未成年子女之特有财产，由父母共同管理。 父母对於未成年子女之特有财产，有使用、收益之权。但非为子女之利益，不得处分之。　 另外，其实在民国８６年台湾高等法院的法律座谈会中 就已做出"保证契约无效"之多数讨论意见 兹将该座谈会议之甲说内容摘录如下，请参考(黄色部分为论证必要之点) 法律问题：某甲向银行贷款为自己购屋，以其十九岁之子某乙为贷款契约之保证人， 　　　　　并以法定代理人之资格为某乙签署保证契约。三年後某甲无力清偿贷款， 　　　　　银行乃起诉请求某乙连带清偿。某乙能否以保证契约无效为抗辩？ 讨论意见： 甲说：按父母固为其未成年子女之法定代理人，且父母对於未成年子女之 　　　　　特有财产，有使用、收益之权；但非为子女之利益，不得处分之。 　　　　　民法第一○八六条及第一○八八条分别定有明文。由该规定可知父 　　　　　母虽得代理未成年子女处分财产，但苟该处分不利於子女，为保护 　　　　　子女之利益，该项处分应对子女不生效力。父母就其自己之债务以 　　　　　其未成年子女为保证人，该保证行为对子女无利益可言。且父母既 　　　　　无力清偿债务，债权人转而要求未成年或甫成年之子女代为清偿， 　　　　　必无实益，不能达成保证契约之目的，其缔约之结果，除了造成子 　　　　　女之过重负担外，更严重妨害子女人格之健全发展，因此，德国民 　　　　　法第一六四三条第一项适用同法第一八二二条第十款规定，父母以 　　　　　子女名义负担保证债务者，应得监护法院之许可。其立法目的即在 　　　　　避免父母不当管理子女财产，以致妨害子女身心之人格健全发展。 　　　　　我国现无监护法院之制度，无从类推适用其规定。但前揭民法第一 　　　　　○八六条及第一○八八条亦同样寓有保护子女人格健全发展之精神 　　　　　，从而应认父母行使其对子女财产之处分权，而以法定代理人资格 　　　　　为其子女负担保证债务者，其行为之主要目的有损其子女将来人格 　　　　　之健全发展，依民法第一四八条第一项及第七十一条规定，该代理 　　　　　子女为保证之法律行为无效。本题某乙於诉讼中自得主张某甲代理 　　　　　订定保证契约无效。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.130.9 ※ 编辑: JackeyChen 来自: 61.31.130.9 (08/01 09:59)