结论是，可以请求十分之三报酬。 发文字号： (74) 厅民一字第 118 号 发文日期： 民国 74 年 02 月 25 日 座谈机关： 台湾高等法院 资料来源： 民事法律问题研究汇编 第 4 辑 138 页 相关法条： 民法 第 805 条 ( 71.01.04 版 ) 法律问题： 某甲遗失其所签发之支票一纸，经向付款银行声请止付，并依法办理公示 催告，在尚未请求法院为除权判决前，该支票为某乙拾获，某乙遂向某甲 请求按该支票面额十分之三计算之报酬，某乙之请求是否准许 ? 法律问题：某甲遗失其所签发之支票一纸，经向付款银行声请止付，并依法办理公示 　　　　　催告，在尚未请求法院为除权判决前，该支票为某乙拾获，某乙遂向某甲 　　　　　请求按该支票面额十分之三计算之报酬，某乙之请求是否准许 ? 讨论意见：甲说：支票系有价证券，某乙所拾获之支票尚未经法院除权判决，自属有 　　　　　　　　效之支票，某乙自可依民法第八百零五条第二项之规定向某甲请求 　　　　　　　　该支票面额十分之三之报酬。 　　　　　乙说：某甲所遗失之支票，业经声请止付及依法办理公示催告，虽尚未除 　　　　　　　　权判决，惟某乙已无从行使该支票之权利，某乙自不得依民法第八 　　　　　　　　百零五条第二项请求该支票面额十分之三之报酬。 　　　　　结论：某甲遗失支票，尚未经法院除权判决，尚属有效之支票，如拾得人 　　　　　　　　某乙不将该支票返还，转入善意第三人之手中，而该第三人行使票 　　　　　　　　据上之权利，某甲必遭损失，且声请除权判决，亦需缴裁判费，并 　　　　　　　　浪费时间，倘某乙返还支票，某甲则可免除上述弊害，受益良多， 　　　　　　　　故对某乙给付报酬，乃情理之当然，拟采甲说为当。 司法院第一厅研究意见：　　　　　一、民法第八百零五条规定遗失物经所有人认领後，拾得人对於所有人始 　　　　　　　得请求其物价值十分之三之报酬。如所有人不予认领或抛弃其物，拾 　　　　　　　得人自无请求报酬之余地。 　　　　　二、惟得依背书转让之证券，遗失人得依民事诉讼法第八编公示催告程序 　　　　　　　之规定。声请法院以公示方法，催告权利人，於一定期间内申报权利 　　　　　　　，如不申报，即生失权之效果。本件某甲遗失支票一纸，经依法办理 　　　　　　　公示催告，在尚未除权判决前，该支票为某乙拾获，某甲声请公示催 　　　　　　　告应可认系认领且无抛弃其物之意思。如某乙依法申报，即可向某甲 　　　　　　　谕求该支票面额十分之三之报酬。研讨结果照审查意见采甲说，尚无 　　　　　　　不合。 ※ 引述《makjbow (MC hotdog真台客)》之铭言： : 依法可以要求3/10报酬 : 但是本来失主不就可以要求止付 : 如此仍可要求报酬的话 : 是否有失止付的目的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.220