※ 引述《stingwu (阿标)》之铭言： : ※ 引述《foone (请问甚麽)》之铭言： : 首先感谢您的回应，劳工局确实是以聘雇未经许可之外国人为处罚依据，但他是以 : 接到废止公文(3/10)~警方查获(3/21)时间区间作为处罚依据，而非以外公去世时间 : 点开始算，这也就是我质疑的地方，因为此一时间区间位於公文中所提的两星期处理 : 时效内。 其实被看护人死亡，就应该去办理转换雇主或工作的程序 此时因许可尚未废止，你母亲的「聘雇」行为尚非违法 (但指派许可以外的工作也是违法） 但接到劳工局之废止令後，许可已失效，即不能有聘雇行为 若你母亲继续有聘雇行为，自然违反就业服务法第57条第1款的规定 这也是为何以3月10日到3月21日之间作为处罚依据 至於转换其实是另一个义务，跟不得聘雇非经许可之外国人义务不同 所以你母亲不仅不能继续聘雇，还必须去申请转换 前一个公文是因为不知你母亲有聘雇行为，仅要求转换 後一个处罚则针对聘雇行为而言 所以一个是要求作为义务，另一个是不作为义务的处罚 : 我举一个例子来说，若违建被举发，被告知在一个时限内拆除，否则会处罚，然此时 : ，尚未到时限时，却被处罚，这样的情形是否合理?小弟存疑，不知是否有明确法条 : 支持小弟论点 或推翻小弟论点 再次感谢您的回应 如果以违建例子为例，类似於 针对举发违建，通知於一定期间拆除（如你母亲应申请转换），否则强制拆除 另一方面针对「违建」之既存状态，开单告发 ------------------- 关於你的例子，我认为救济成功的希望不大 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.20.254.231 ※ 编辑: foone 来自: 163.20.254.231 (05/08 04:39)