法律问题基本上应该不用考虑机率性的存在 : 对就是对 : 错就是错 : 而不是要去换算几%的机率会被发现 : 而大於几%时我们才去认定他的错误 : 先不谈你有没有签这个合约 : 光是你的问题三 : 只要你提供以前客户资料 : 本身就是违法的行为之一 : 因为并无人同意你可任何的使用他们个人的资料给任何人 我再稍微补充一下： 机率的问题在损害赔偿「因果关系」的证明问题上，还是具有一定 程度的重要性。「规范保护目的」理论并没有完全取代「相当因果 关系」理论，在後者适用的情况下，无可避免仍必须考虑机率性。 不过，在这个例子里面，正好涉及的是「机率性事实上根本无从证明」 的情况。面对这种类型，不是实体法上采取类似危险责任的立法模式 去解决，就是诉讼法上让证明减轻规范介入。 由於是「契约」问题，民法中关於违约金之规定即提供了双方合意 创设危险责任的平台。所以，兼业、竞业禁止的契约要求，一定都会 伴随着「违约金」条款，或是用来填补实际损害，或是用来惩罚风险 制造行为，或是两者兼具。契约中条款应如何「定性」，则取决於 民法第98条「实质解释规则」。不过，不管是哪一种性质，透过这样 的约定，雇主即解决掉：举证「损害」与「兼业」或「竞业」或「泄密」 行为间之「因果关系」的证明难题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.154.190