※ 引述《JackeyChen (温泉酒蛋 超好吃)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 店员标错价格 : 时间: Wed Jan 25 21:52:46 2006 : : ※ 引述《Temirkanov》之铭言： : : 当时是看到错误的价格很讶异@@ : : 所以跟店员确认真的4690吗?店员也口头跟我说对 : : 接下来就是测机子检查配备都没有问题 : : 钱都掏出来了，这时候条码一刷是5690才说价格标错了 : : 可能因为我知道行情但装死所以会认为我是傲客吧...(想贪小便宜) : : 换成是没做功课的人去买 : : 他可能马上就会来Po XX店大黑店欺骗消费者八啦八啦... : : 消费者贪小便宜固然不好 : : 但是店员对自己的产品不熟悉就没错嘛?? : : 如果下次碰到同样的问题 : : 应该自认理亏？还是据理力争才是？ : : 咳～咳～你这个问题可以很学术性讨论 : : 小弟学术底子不好 所以仅能就所知道的法条 提供一点意见 : : 买卖契约 民法345以下规定 摘录345条如下 : : 称买卖者，谓当事人约定一方移转财产权於他方，他方支付价金之契约。 : 当事人就标的物及其价金互相同意时，买卖契约即为成立。 : : 重点在 你们之间对於 价金 这部分 有没有达成合意？ : 亦即 对价金的「要约」意思表示 须与对价金「承诺」的意思表示有一致 : : 你一定觉得很奇怪，店家要卖多少，这不就是「要约表示」了吗？ : 这倒未必，因为，解释意思表示必须「探求当事人真意」 : 所以，有时候 在某些个案不见得是「要约」，而是"要约的引诱"（注） : : 不过 不过 不过 在你的个案比较没问题 : 4690是店家要约的价金价格 请看民法154条 摘录如下 : : 契约之要约人，因要约而受拘束。但要约当时预先声明不受拘束，或依其 : 情形或事件之性质，可认当事人无受其拘束之意思者，不在此限。 : 货物标定卖价陈列者，视为要约。但价目表之寄送，不视为要约。 : : 也就是说，在你拿货物到柜台表明要结帐时 : 就是你对这个货物价金4690的要约 表示了"承诺" : 换句话说 这个时候 买卖契约因为意思表示合致 而成立！ : 你有支付4690的义务 而店家有交付货物的义务 : : 结论是 你可以据理力争！ : 以上谬见 请参考就好 : : ------ : 注：如果是在要约引诱的情形（像是大卖场的价目表那种吧？） ^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 你的表示就变成了"要约"，店家则是"承诺" ..... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 讲白话一点 就是店家有权作最後决定 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那可未必 大卖场公布的价目表也是有可能被认为是要约的 它不属於153条二项 的寄送价目表 所以还得看实际状况而定~~ : 要不要用价目表上价格卖你 应该是这样 : : Ps 一直很挣扎要不要写这一段 怕非法律人看不懂 : 但是不解释又怪怪的 总之 有兴趣 可以去买教科书看看 : 或者还在念书的 去辅系或双修个法律吧 ^_____^ : : -- : 或者 其他民法真强者来指导一下 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 219.71.149.206 : ※ 编辑: JackeyChen 来自: 219.71.149.206 (01/25 22:00) : 推 warmlight:参阅93年诉3457号 01/25 22:07 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这是那个地方法院或是高等法院的判决呢? 找不太到 若有地点比较好找~~ : → warmlight:请把88条 220条2项一并纳入讨论 01/25 22:08 : 推 warmlight:就原po的例子来看 我自己认为没有什麽信赖利益可言 01/25 22:15 : 推 weipo:我也觉得没有信赖利益可言 01/25 22:44 1.有没有信赖利益差吗? 那不是考量重点 重点在於如果认定是要约 那原则上就得有拘束力 得处在任何人一承诺即生效的状态 且基於形式拘束力一生效即不能撤回 2.就算信赖利益真的有差好了 我对该价格半信半疑不可以吗? 3.若信赖利益指的是可以撤销下需赔偿的信赖利益 牵涉到要再能撤销的前提下才能去谈 错误的过失认定标准如何采取是重点之一 将有无过失的认定标准大致胪列如下 具体轻过失---与自己平常处理事务般一样小心(与自己平常比较) 抽象轻过失---善良管理人 (与平常处事很小心的人(或以该事务为职业的人)比较) 重大过失----与社会平均的人比较 那该采取哪一个呢?220说 依事件的性质和有无予债务人利益 那那个事件的性质与有无给债务人利益如何区分勒? 在许多具体化的条文都给了我们答案---535条(委任),590条(受寄)432条(租赁)410(赠与) 可以大致归纳出一个倾向----在契约关系中 债务人系无偿给付会偏向抽象轻过失 或重大 过失 有偿的会偏向抽象轻过失 道理在於有收钱的当然注意义务要高些 而买卖契约系有偿或无偿----有偿(意即不是免费赠送) 所以若在此观点下作过失的认定考量 在此买卖契约的错误 注意义务应当较高偏向抽象轻过失(与社会小心的人比较) 另外 实务上法院采取的大致是介於具体轻过失至抽象轻过失间---较偏向具体轻过失 另外 就算采取的是"重大过失"好了 重大过失是与"一般正常人比较" 所以也没有这麽困难构成 一般正常人在一般状况下会不会贴错标签呢? 这也要再考虑 前提问题没弄清 这麽快就跳到没有信赖利益而无法确定能否真的撤销似乎是快了点~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.218.77 ※ 编辑: panda101 来自: 218.166.218.77 (01/25 23:50)