是否受到「骚扰」，是程度问题，你觉得有，我觉得没有 ，就好像对女孩子讲黄色笑话一样，有人觉得好笑，有人 却觉得被骚扰。 所以，这该由谁定义？当事人？对方？法务站长？ 个人认为应该在当事人是否有明白告知对方。 一、先明示，後检举。 当事人若然已先明白表示拒绝与对方通信、对话、对谈， 对方仍坚持继续与当事人通信、对话、对谈，那应以「当 事人」的意见为主，那怕只是一行、一句、一字，若当事 人检举，则骚扰成立。 因为是否受到骚扰，应以「当事人的感受」为主，既然当 事人已明白拒绝，对方总不能自己认为这还不够骚扰，可 以继续来吧？ 二、先检举，无明示。 当事人若无事先明白表示拒绝与对方通信、对话、对谈， 就迳行检举，则对方并不知道当事人觉得被骚扰了，没有 明知故犯，这时候，是否已达骚扰的程度，可由「法务站 长」来判决。 因为这还可避免有人寄封信、丢个水球，就被人莫名其妙 告骚扰。 结论： 1.是否受到骚扰，先尊重当事人的感受。 2.当事人是否觉得受到骚扰，应先告知对方，对方不听， 再检举。 3.当事人若无事先告知对方自己的感受，就迳行检举，则 是否达到骚扰的程度，由法务站长判决。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.204.205.221 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLawSug/M.1418646558.A.4E2.html