以下是我申诉的文章，里头对这制度提出了相当大的质疑。 4.不服理由︰ 1.当时正浏览众多网站，原网址是要传给自己朋友群点选；而於该版要留言之文章 是另一篇关於从当事人角度出发的文章，系因两者在缩网址後误贴，而非故意为 之。ptt网站既为避免发生像我一样的情况发生，设计了提醒制度(以下第2点)， 因此，若要开罚，应确有明显警告之寄送，才属正当。 2.检查机制在第一次发出违规连结时会直接显示警告给使用者看、挡下内容不送出， 并不会开罚。但若无视警告持续试图送出连结，为避免使用者找漏洞，後面就会 直接无特定期限停权。 此类自动开罚显示的理由标注为「广告推文-(使用连结)」 「疑似广告水球-(使用连结)」「疑似广告推文-(使用连结)」等等形式。 换句话说，所有出现在 ViolateLaw 被自动开罚的此类案件，都是已经有看到警告 後仍持续试图送出连结的，并不是不知情的状况下就被开罚，是以并无申诉机制。 3.依该系统制度，其设计系於发送时挡下而不送出，而非在贴出後事後警告；但是 当时我并没有受到任何阻挡，推文即已正常发出。代表，当时系统并未给予警告 ，亦非警告完毕即刻停权，与"若持续试图送出连结，直接无特定期限停权"不符 隔日甚至还能正常发文、收信，可见系统确实并未於当下直接停权，亦即，系统 应没有辨认出该网址，而为事前之警告。 而日後却对我为停权处分，其停权处分非基於正当法律程序，自属违法应予撤销 4.再者，纵然接受以事後警告方式为之，我所有贴文、推文中并无持续送出其他相 关贴文的情况，自然不属持续试图送出连结的情况。 5.我申诉之争议重点在於，并无警告的出现，但因自己已被停权，无法查知信箱， 该推文也已被删除，若要将举证责任归属於我，则明显偏利握有全部资讯的批踢 踢实业坊，故批踢踢应对本申诉提出证据，证明当时确有警告之发出。 6.色情网址的防止是有必要，但是既然系统有警告制度的设计，就应该对有无事前 警告而对处罚的方式有所区分：若有事前警告，则应立即停权。若无事前警告， 竟然也被停权，则警告制度的设计根本行同虚文。程式设计根本非依循公告的制 度，如何能让使用者信服？ 7.系统对於此种情况，会显示警告、并挡下推文暂不发出，但是从未举例告知是何 种警告，如果该警告只是於萤幕中出现一行字，根本没有办法让使用者有预见这 种警告的可能，警告的目的亦行同虚文。如果确有足够明显的警告画面出现，那 不理会的使用者，自当承受处罚。而我并未看见任何足以认识是警告的画面出现 ，否则我怎麽会去把一个错误的网址贴出。 8.如果系统无法事前完全抓到所有的网址，这是程式设计的瑕疵，不应让我承担这 种处罚；而如果确实事前抓到，应给予足够明显的警告，而我却没有收到，这根 本予系统公告相违背；纵使确有警告，也应立即停权，而我仍能正常使用，何以 要我相信，系统确实事前抓到网址，而给予处分？此点亦与系统公告不符。再者 若未事前警告，亦应采取事後警告、或是给予较轻处分，而非与事前警告一样不 限期停权，否则根本会使事前警告制度行同虚文，明显违反该该制度的设立目的 。最後，由於被停权，举证责任应由批踢踢负担，否则使用者根本没有提出证据 的可能，申诉制度也将行同虚设。 9.综上所述，在批踢踢实业坊举证证明确实依法行政前，应将对我的停权处分撤销 。事後系统设计瑕疵的修正，亦不应该溯即既往，於我行为时产生效力。 10.希望贵中心正视我的申诉，因为我确实没有收到警告，我觉得非常无辜。若於 本文发出十日内，未受合理回覆，zscfbhmk77将有权将本案件公开於社会大众 并且为适当之评论。 虽然是原文贴上，但我觉得这制度真的有修改的必要。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.12.218