※ 引述《ganbaday (低调)》之铭言： : 站规: : 1.劣退之惩处，必须要事先公告过什麽情况会被劣退，没先规定无效 : 2.惩处後必须公告理由，依照你叙述，"两个人身攻击、一个不当用辞"就是理由了， : 若不清楚细节，请写信给板务询问沟通 : 看不太懂你的"理由"是指判决前还是判决後，不过站规其实都有规定了 当然是判决後罗。 我觉得罪名和其说明是分开来的两件事耶。『人身攻击』、『不当用辞』是罪名，而 非此罪名成立之理由（或原因、说明）。 人身攻击应该要有其成立要件，而以此名义进行劣退惩罚时，至少得简要说明被惩罚 的人到底如何满足了要件；不当用辞亦然。 否则，是否人身攻击会变成完全由版主（或代管的小组长）自由心证，连被公开讨论 ／检视的机会都没有了。 至於我的CASE，代管的小组长是说我用引述的方式，是在打『擦边球』，但我怎麽看 都不觉得这是一个判决『人身攻击』的理由。 我有尝试站在代管小组长的立场帮他讲话，但发现很难。先不论到底什麽叫做『打擦 边球』，试问，『打人身攻击的擦边球』可以作为『人身攻击』的判决要件吗？ 至於『不当用辞』也很有趣。我在西方哲学版上用『大便』作为类比论证的材料，凸 显某版友说法的荒谬，但此举被代管小组长视为『不当用辞』。我可以体谅代管小组 长年幼无知，不知道在哲学讨论时，的确有时候会这样讲话，但由此CASE，我想的确 充分说明ＰＴＴ站方赋予版主或代管小组长的劣退权力有过大之嫌，违反比例原则， 任由版主或小组长完全诉诸自由心证。 当然，ＰＴＴ有申诉机制，但那毕竟是事後补救之用；申诉就算成功，对版主或小组 长仍旧缺乏相当之约束力，对於在事前节制不当之劣退的情况，效果相当有限。 所以建议稍微平衡一下，稍稍提高给予劣退的门槛，在判决公告与执行的同时，附上 可昭公信的理由书（类似判决书），以收节制擅自（或因误导、或因偏见、或因无知 ）限制他人言论之效。 至於理由书的格式，我想要求比照法院规格不尽合理，但或可给予诸如三十字以上、 一百字以内的限制，以『要件满足』的方式去写，这应该对有此权力的版主或小组长 来说，是一个合理的要求。 以上建议。 : ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : : 我被代管西哲版的人文群组的小组长劣退了三篇文，两个人身攻击、一个不当用辞， : : 但完全没有附带理由，我认为这实在蛮扯的。尤其，现在的小组长权力已经够大了， : : 给人劣退实质限制言论自由，却可以连一个理由都不需要给，实在有违比例原则。 : : 此外，从该名小组长在组务版的发言，可以看得出来执法者对自由心证空间，态度上 : : 的傲慢（#1FpB2kQh (HumService)）。他在签名档说： : : 因此建议思考提高小组长实质限制他人言论自由的权力行使门槛，增加理由书为其义 : : 务，以符合比例原则。 : : A1Yoshi --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.43.232