应当是说评价归评价,但不能用"法的形式"去限制 其实它们应该是也有针对公众场合的论点有所感知吧 但即使它们选择了社会化的法/自由发展限制产生的法 我想还是应当是在法的形式上去保障就好 私权的部分大可自己去解决 另外关於这方面,这与提起诉讼规范格式似乎有是用相同的原则 很多人直接用这些原则却只是方便之举 我觉得这些总和造成台湾社会化侵害私权的情形也愈来愈深 我是不太担忧吧 毕竟最後害得还是它们自己 那麽提起申诉是否要依照一定格式呢? 这也是"发展"过後赋予法律的形式问题 但是正规法还是留一条诉权的问题,并不一定要造被规定格式走才有效 我认为这方面也有反公权的问题 应当得(ㄉㄟˇ)对申诉程序这类规定作限制才是 格式是参考的,但不具有"法的形式" ※ 引述《brainfighter (哔子的哔哔大冒险)》之铭言： : ※ 引述《chi12345678 (六坪铁皮屋的守护者)》之铭言： : : 打扰打扰 : : 因为第一、是中华民国法律问题 : : 第二、是全站的共通现象 : : 所以来本版发文建议了 : : 我的观点： : : ptt大多数板规对注音文的限制，很明显是对言论自由的限制。 : : 这个问题看起来是像板规问题，事实上是现实中的法律问题。 : : 刚好站规也谈「法律优位原则」 : : 站规虽然没有禁止注音文，但是站方需要积极作为， : : 不能不作为而任各板主订定此一明显违反宪法保障个人自由的板规。 : : 因此希望站方能公告或订立站规，遏止此一自以为正义的违法现象。 : : 以上希望本案能列入讨论。谢谢。 : : 注：挞伐注音文运动是四、五年前大学生们对中学生文章的猎巫风潮下之产物。 : : 当年我即反对，但是浪潮下的群众完全失去理性。 : : 事隔多年，大学生们也该冷静思考了，虽然每年又有新生进来…… : 注音文反对运动就我记忆中，大概十几年前就有了， : 当年我也支持注音文合法化，然後努力抵抗大众的公干， : 我持的理由也和你差不多。 : 但事实上，我们想反的是那种"非我族类就去死" "多数暴力" "盲从" "因人废言" : 这样的心态， : 并把这种现象和言论自由挂在一起， : 然後以言论自由的大旗论理，认为多数暴力不该侵犯最基本的言论自由权。 : 当然，我仍极力反对多数暴力的心态， : 但禁止注音文在论理上合适与否，和我们诉诸於不可知的他人的心态是两回事。 : 禁止注音文违反了言论自由？这很难说的通。 : 假设我有一面墙，我禁止别人在上面张贴反马的言论， : 或是我禁止别人在上面用中文喷漆，只准用英文喷漆， : 请问这样有违反言论自由吗？ : 言论自由不能无限上纲，它不是指，每个人可以在任何地方以任何方式姿意发表言论。 : 例如我在你家窗户上喷漆说"韩国人是狗"，然後说这是我的言论自由， : 或是我写一篇很有内容的注音文去报社投稿， : 然後骂说不刊载我文章是违反言论自由， : 这是说不通的。 : 宪法的言论自由，规定的是国家和人民的关系， : 但这不是指，宪法保障我们在任何地方以任何方式发表自己的言论都是可以的。 : 我个人也支持注音文， : 但PTT是个公众的地方，且每个板依板友多数决有自己的规范， : 而以民主的方式决定各板走向，是PTT核心的精神，这种精神其实也在保障言论自由。 : 无论我们怎样猜测说乡民的心态都是多数暴力， : 乡民只是自己看不爽就骂，以为自己高尚，或等等其他的动机， : 这些动机不是我们可以评判及证实的，这些顶多只是我们价值观和他们不同而已。 : 这就像我们可以心底怒骂689万人都白痴， : 但我们不能因为我猜测689万人都白痴，就去诉诸选举无效是一样的道理。 : 当我们自以为自己是万众清流，孤高智者， : 并认为只有自己的价值观正确，还想以此去规范他人时， : 这反而更可能违反了言论自由。 : 靠杯，总之讲那麽多， : 重点就是， : 1. 论理上言论自由不能无限上纲，PTT各板禁止注音文是各板自决ㄉ板规，和言论自由 : 　 无关。 : 2. 自命清高干角多数不会使我们更高尚，反而更容易让我们陷入盲点。 : 　 多数暴力之类的行为我们当然要反对，但到底是不是多数暴力，到底什麽东西该保障 : 　 什麽不该保障，这不是我们个人价值观说了就算的。 : 大概这样啦～～ : meㄝ吱ㄔ火星文ㄋ！腰ㄆ腰开晃ㄋ!!浑cuteㄋㄟ～～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.17.86 ※ 编辑: zbuda 来自: 119.14.17.86 (05/30 16:05)