※ 引述《f9999 (foo)》之铭言： : ※ 引述《bbbing (无)》之铭言： : : 板主执法过度违反常理的话，小组长有权利参予仲裁 : : 你这种说法反而会让人好奇:"你做了什麽不足以称为闹板又能激怒板主的事?" : : 对於闹板要有详细的定义? 我想稍微动点脑就知道这是几乎不可能的 : : 或者说，你何不尝试写写看闹板的定义? : : 如果板主比你笨很多的话，很显然不可能写出令你满意的定义，不是吗? : : 有关这种基本网路知识的东西，你觉得站务都比你笨吗... : : 在ip相同的前提下，还有很多情境证据可以看的 : : 比如说A和B两个帐号长年ip不相同，而且两个帐号经常使用的看板几乎完全不同 : : 但是当A在某板被桶，从来没上某板的B马上就用跟A相同的ip跑去发板务文 : : 这种状况，我想有点常识的都看得出是借用帐号或是有预谋的分身帐号 : : 诸如此类的状况很多，当然也包括可以判断分身的情境证据 : : 实际上你并没有提出反证不是吗? 这只是你的说法而已 : : 要站务公开更直接更有用的证据，那就是要把你的上站纪录跟使用纪录公开 : : 这点是涉及个人隐私的 : : 如果你希望站务把有效的证据公开，你得先授权他们公开你的使用纪录 : 正因为我们互相熟知对方使用习惯跟自己有很大差异 : 因此可以推论,帐号部根本没有根据使用习惯来判断 : 从版主判决也知道,他是依据"来源"判断 : 要是有其他反证,他会只写依据"来源"? : 其实只依据IP也不是不行,那这样设置版主不是多此一举? : 只需要写个程式,自动查询上站IP来源,有重复就砍帐号 : 减少站务人力耗损,提高营运效率不是更好? 会变得不人道吧 大概觉得这里很强大了可以这样做 很多人就是不相信产生现象的疏失才会造成纷争的吧 因为本身是负面的人总是不相信 会产生那现象 我是太惊讶台湾人这样了 所以一直这样看 颇有心得的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.71.129 ※ 编辑: fbasawa 来自: 58.114.71.129 (03/31 03:24)