※ 引述《f9999 (foo)》之铭言： : 本人与Kutusita0908日前被提报多重ID : 过程中发现几个站务上不合理之处 : 1.闹版与否的认定太过模糊,本人与板上老玩家结仇,版主又是出了名的老玩家打手 : 与老玩家同一阵线,即使本人皆理性发言,仍被以闹版为由水桶,闹版之认定 : 过於自由心证,给版主过大权限,建议对闹版之认定应以详细逐条规定为之 : 否则除非你不发言,版主都可以把你以闹版为由水桶 板主执法过度违反常理的话，小组长有权利参予仲裁 你这种说法反而会让人好奇:"你做了什麽不足以称为闹板又能激怒板主的事?" 对於闹板要有详细的定义? 我想稍微动点脑就知道这是几乎不可能的 或者说，你何不尝试写写看闹板的定义? 如果板主比你笨很多的话，很显然不可能写出令你满意的定义，不是吗? : 2.ID_multi版对於帐号使用之判定,原则上都是以ip来源为准 : 然而由於国内浮动IP ADSL盛行,网路分享器盛行,同一处所使用电脑的人 : 会相同Ip的机会很大,且多重ID之处分对使用者权益影响甚大 : 对於多重帐号,共用或借用帐号之认定,应作更严谨的求证,对使用者过去发言作查核 : 而非仅依赖IP 有关这种基本网路知识的东西，你觉得站务都比你笨吗... 在ip相同的前提下，还有很多情境证据可以看的 比如说A和B两个帐号长年ip不相同，而且两个帐号经常使用的看板几乎完全不同 但是当A在某板被桶，从来没上某板的B马上就用跟A相同的ip跑去发板务文 这种状况，我想有点常识的都看得出是借用帐号或是有预谋的分身帐号 诸如此类的状况很多，当然也包括可以判断分身的情境证据 : 3.站务人员作判决应维持理性判断,本人在提出申诉时,有对Ip来源相同及跳动作说明 : 然而受理之站务人员仍仅依IP来源判断,认为本人与K大"应"为共用或借用帐号 : 并未提出任何证据或不采信本人说明的反证,此举已违反无罪推定假设,若任其发展 : Ptt与白色恐怖之政府有何差异? 对於此点,本人仅能建议站务人员自我提升, : 或是换一批有现代法律素养的站务人员 实际上你并没有提出反证不是吗? 这只是你的说法而已 要站务公开更直接更有用的证据，那就是要把你的上站纪录跟使用纪录公开 这点是涉及个人隐私的 如果你希望站务把有效的证据公开，你得先授权他们公开你的使用纪录 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.31.69 ※ 编辑: bbbing 来自: 140.112.31.69 (03/30 12:52)