我只是提供建议， 所以当然也不会针对法官。 目前只有一个法官， 本身就有问题， 读法律的， 殊难想像一个司法机关， 尤其是一个最高的司法机关， 仅有一个法官。 然後这个法官还要作实体审查， 荒谬之处很难想像， 除非就是过去的封建时代。 然而过去的封建时代， 法官的官位高， 就他决定， 这法官就是地方刑衙的上司。 我在板务有职务， 目前板务的申诉情况， 即使小组内有群组长， 也补齐了位置， 我仍然不接受一位独任法官作司法实质审查。 一位独任法官， 就可以审查所有案件， 包含了站长兼任的群组长的判决， 包含了小组长所组成的群组会议的决定， 就因为这个法官读过法律？ 那麽， 我必须说， 职场甘苦谈小组里面的律师板， 里面的板主是律师， 讨论者还有检察官， 也有法学硕士、博士， 他们的法学素养比所有板务、法务人员更丰厚。 因此， 独任的， 或是少数人把持的法庭板， 正当性不足， 容易作出奇怪的决定， 这或许没有板务的管理人说破， 但造成了疑虑是非常大的。 退万步言， 若将板主决定视为行政处分， 小组长与群组长之接受申诉视为接受诉愿。 可思考为何行政法院采二级制， 除了已有第一级的诉愿当准司法决定外， 高等行政法院法官较地方法院法官资历深， 且采合议， 不会有独任， 求慎重， 是一个理由。 现任独任法官， 如果在板务上发表意见， 例如在生活群组中某小组发表对案件的意见， 而案件将来会放在他那边， 这乾脆就让法官作巡察御史， 到所有小组看申诉案， 顺便指挥就好了。 独任是不可行的， 层级一高， 就不容独任， 少数人合议也不可行， 若要继续如此专业法官， 个人认为至少要七人以上合议。 否则就是20人以上来抽签。 正当性不足是问题， 正当性足够， 缺位的话， 板务或许还愿意将案件放到组务板。 至於陪审团旷日废时， 其实是设定的问题， 承审法官宣布辩论终结， 辩论终结後， 所有陪审团在一周内投完票。 有问题就在评议板说， 没问题就投票， 没意见就不投， 票数相当就交给法官。 有一个顺序， 就可以解决。 陪审团名单可用小天使招生方式来处理。 陪审团不同於法务， 不用处理案件， 只需要投票。 而且匿名， 三个月後才会公布陪审名单。 虽不知招生情况如何， 但比法务警察和法官都轻松。 当然我必须说， PTT 如果要走一般的方式， 我个人也赞成， 在网路上实验行政与司法分开， 本就是一个开创性的作法， 实验失败当然可以理解， 因为难度非常高。 最後， 容我批评 a 法官的意见。 以效率， 作为目前正当性不足作法的维持作理由， 是舍本逐末的行为。 可以直接废掉不合理不正当的制度， 也可以往合理正当的方式走，但大家辛苦些， 站长与资深合格板友组成的陪审团。 既开放判决参与给广大使用者，增加民主化， 更解决法务正当性， 依我的设计， 也让法官充分发挥阐明争点的功能、法律顾问的功能， 这个实验可以试试看。 -- 欢迎来到 yon 侯文咏讨论版～ CS_TEACHER 补习班老师版～ L_LifeJob 职场甘苦谈组务板~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.34.219 ※ 编辑: longbow2 来自: 218.161.34.219 (11/24 18:34)