各群组申诉案的处理， 是板务中群组长的权限， 如果只是考虑一般的管理方式， 其实就只要让站方最有权力的人来作最後仲裁， 如此就没有问题了。 但如果 PTT 有思考将行政与司法分开， 我个人认为， 目前专业法官的方式并不适当。 问题有下： 1.申诉案如何处置是板务核心的权限， 若让案件最後都送去法务行政法庭仲裁， 其实就是等同於法务是板务的上司， 司法并没有独立。 仅是变成板务的上司而已。 2.目前法务行政法庭板， 法官仅有一名， 即使扩充，也仅有四到五名， 少数法官拥有站方案件的决定权限， 权力过大也过於集中。 与现实生活中法官抽签的情况不同。 3.承上， 不仅权力过大是一疑虑， 少数人承受案件最後的决定权， 压力也过大， 最後被不认同判决的使用者人肉搜索影响生活。 4.承2， 法官仅有一名或数名， 是案件的唯一的最後决定者， 依此， 若案件尚未送去法庭板前， 若法官对个案发表意见， 等同於提早公告案件的最後决定， 也等同於法务介入板务。 但若不使法官发表意见， 使其回避， 就其实限缩了法官的专业， 将司法是行政的法律顾问的功能抹煞。 5.群组决定常是合议， 由群组长与各小组长一同讨论， 作出的结果。 法务法官仅有少数(目前仅有一名)， 以少数的思考驳回多数且有实质管板经验者的决定， 於理有亏。 建议作法： 1.法务的专业法官可担负， (1) 罚单的救济单位。 (2) 各板务的法律顾问， 与板务群组长、小组长、板主、其他使用者讨论个案。 (3) 申诉案件的程序审查， 或先决问题审查， 不应受理的案件迳予驳回。 (4) 案件审理的诉讼指挥(法庭板板主职权) (5) 案件审理的争点厘清， 以其专业向陪审团阐明该案的争点。 (6) 判决书撰写， 依案件结果决定执行方式。 2.陪审团遴选 (1)可参考站方小天使遴选的方式。 资格审查 => 笔试。 考试内容可由法务研拟， 关於各群组组规(不可过苛)、司法正义、司法不语等概念出题。 (2)各部站长可充任， 但不应超过每次案件陪审团的 1/3 。 (3)陪审员(站长)为该案件关系人(板主、组长、群组长时)， 应回避。 (4)招考与邀请站长加入总陪审团後， 由法务站长将其分组、编序， 但其名单及顺序应保密。 例如陪审团共140名， 每 7 名编成一组，共 20 组， 每组内有 2 位站长、5 名 陪审员。 案件审查时， 由法务站长通知各陪审员前往法庭板听审， 但在案件最後结果出炉前， 不应告知相互陪审员之名单， 亦不应告知法官陪审员之名单。 3.案件决定 (1)匿名投票， 可针对案件开隐版， 有权投票者成为该板可见名单， 再开投票。 投完票将结果转录至法庭板。 之後删除看板。 (2)票数相当时由主审法官决定。 (3)案件决定後三个月， 法务站长可将该案陪审团名单公告於适当的看板。 (群组长板、小组长板、BM板、或公布栏，此可再议) 4.陪审团重组 当预先排定之陪审团组已用尽， 应将陪审团原本分组打散， 重新编组。 每年应重新招考陪审团， 并不得连任。 优点有下： 1.法官不须承担案件决定的压力。 2.降低板务、法务权限冲突。 3.发挥法官阐明争点、法律顾问功能。 4.若有数名法官， 将可分散到各案件作诉讼指挥。 仅有一名亦可作诉讼指挥。 5.匿名陪审团发挥合议功能， 匿名投票发挥民主功能。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.40.199 ※ 编辑: longbow2 来自: 218.161.40.199 (11/21 14:42)