※ 引述《alanmax ()》之铭言： : 分三点简单回答一下 : 1.看板违规行为虽由版主认定，但不代表站务(版务、系统方、法务)就无权处理。 : 端看的是违规种类与处理手段上如何有效率并合理的细分。 : 这个概念应该不会很难理解吧﹖ 囧rz 那麽为了明白起见，这可以写入法条中，使其他站务有明文上的权力，法源的依据。 而且如果没有明写，这样不就等於是越权了吗？ 站方禁止越级申诉，但却允许越权管理。 : 2.禁止cp的规定，并不等於全面禁止。如果您不能懂这个概念，我想站方再做多少回应 : 您都是不能理解的吧﹖今天如果站方的cp规定是"全面禁止"，那麽才真的是违反学术 : 网路公约的规定喔！ 我当然了解，所以我才在之前的建议文中有「不全面禁止，也不能全面开放的说法」啊！ : 3.cp禁止的规定有很大部分的立法意和"信箱阻挡垃圾信功能"是相似的，且一个学术网路 : 平台怎麽能够就随便让任何使用者当做广告营利工具呢﹖所以请您不要转移焦点， : 修改cp规定不是不行，如何在"防堵沦为有心人仕营利工具"与"不造成系统太大的负担" : 的情况下，让使用方与站方双赢，我想才是这次的重点。 谢谢您的提醒，让我不转移焦点。 我会提出这件事是刚好有人跟我在聊天的时候聊到，而且加上我看到之前 wearytolove 学 代的转录被开罚，觉得 PttPolice 的处理是否有所过当？ 而且原则上不接受PTT系统警察所抓违规的申诉，也可能会让学术性质的CP受到影响。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.235