※ 引述《ogamenewbie (._.)》之铭言： : ※ 引述《andyjaw (祈祷阳光)》之铭言： : : 抱歉, 那依照您的推论, 那些站方所允许的注册信箱又能证明什麽呢?? : : 我能不能自己架个mail server来认证??甚至给我的朋友认证?? : : 如果我在公司在学校在ISP也都通通都有信箱, : : 所以我注册了三个帐号, 我是三个不同的人?? : : 我承认禁止非免费信箱注册有一定程度的防范免洗ID作用, 可是效果并不怎麽样 : : 如果效果非常好的话, 为什麽ptt会常常有免洗ID出现?? : : 为什麽张爸可以常常出现?? : 这边要看相关的实作机制. : 大体上都是把几个知名的免费信箱挡掉. (我猜) : 剩下的确有可能如你说自己架. : 另外一方面, 你举例的公司, 学校, ISP 等信箱, 理论上都可以追朔到你. : 只是一般不违法的情况下, 没人会吃饱没事干追你是谁. : 相关会要查你私人资料的情况, 你可以查阅你们自己贴上来的学术网路规范. 1.ptt应该没办法蒐集到全世界有提供免费信箱的网站吧 所以"ptt允许注册的信箱"与"这些信箱一定能查到你的身分" 这两件事情是不能画上等号的....OK?? 2.另外你没有回应我关於我用三个地方的信箱注册 所以我算是同一个人或不同一个人的问题 这个问题牵扯到"禁止使用免费信箱注册能否防范免洗ID"这件事情 : : 这篇文章要谈的不是该不该禁止免费信箱注册这个问题 : : 而是禁止免费信箱注册这件事情, 是否违反了比例原则?? : 所以我才会说, 你拿无法追朔到你自身的免费信箱, : 跟一个享有权利的人民画上等号, 这是不是有疑问的? : 免费信箱本身要先能代表一个人, 如上所述, ptt站方所允许的注册信箱是否可以代表一个人 这也是个大疑问吧~~ : 或者是他有像可鲁可以进店的例外法条, : 其後才能来说我们禁止这个东西是违反相关权利的吧? 如果违反了比例原则, 那就是违法了 为什麽还要先讨论免费信箱能否代表一个人?? 有任何一条法律规定什麽样的信箱能代表一个人?? 教育部的规范只有学术网路是公开资源, 应该要尽量让大家都能使用 没有规定什麽样的信箱才能代表一个人, 然後才能使用学术网路资源 这篇文章在讨论的是限制注册信箱是否违反了比例原则 比例原则是国家是教育部的规范里写的 如果违反那就是违法....OK?? 如果你也能找出规范什麽样的信箱才能代表一个人的法条出来 那我们再来讨论这两条法律的顺位问题 如果没有这样一条法律, 那很抱歉, 请先讨论法律问题 确定合法之後, 再来讨论这样做有没有道理.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.215.218