乱入一下 我的确也觉得这次法务的标准过高， 不过你这篇文章有其他的问题在。 ※ 引述《I1iad (我)》之铭言： : ※ 引述《lawcloud (当个真正的乡民)》之铭言： : : 我要说明一下我们法务审查案件的标准。 : : 我们并不会去管到底被检举人是因为什麽原因去谩骂或侮辱检举人。 : : 只是你在水球纪录中或是信件内容有出现谩骂或侮辱他人的言语或词汇我们就会处置 : 我觉得回文应该正面回覆文章的主旨，而不是回避文章的重点 : 上一篇您还尚未精确回点 : 另外我的上一篇作品还呈现得不够好，这里再补回覆一下 : 那就是，以 hla721104的信而言，都是纯粹叙述的文句，但却无法从她的证据论断， : 其带有"毁谤、侮辱"中的"扭曲事实"的成份，进而惩处hla721104 国语辞典之传回结果 这个是Famished判决时的用词 【谩骂】 相似词 漫骂﹑咒骂﹑叱骂 相反词 称颂 解释 肆意乱骂。 这个是你在本篇文章中的用词 【侮辱】 相似词 凌辱、欺负、欺凌、羞辱、耻辱 相反词 尊敬 解释 欺侮羞辱。 并就底下你对於「谩骂」的讨论， 显示你也相当清楚「谩骂」不具有「扭曲事实」之成分。 因为「毁谤」含有「扭曲事实」的成分， 就判定法务对「毁谤、谩骂等」，都必须藉由「扭曲事实」之有无来判定， 是逻辑上「或」与「和」混淆的论述。 法务不能等到「毁谤」与「谩骂」同时成立才处罚该使用者， 这一点在你陈列底下的叙述时也暗示得相当清楚。 : (谩骂的部份在文章下面) : 就像(下略) 举其他场合、牵涉人物均不同的案例， 似乎无法达成任何结论。 更甚者从一开始，比喻就不应该出现，以避免无穷的牵强类比互相攻讦。 : 总而言之，-- : 毁谤、侮辱，应是审判者经由实质的证据， : 及公正的判断和自由心证之後， : 的确发觉被告对原告表达出"扭曲事实"的言论 这种判断才能下 「自由心证」你自己都说出来了，显然对这一部份你并不反对 「公正的判断」并非客观词汇，无法检证因此不讨论 「实质的证据」则在本次判例中已经存在 : 她既然连一点实质的证据都不附上，而只是将信件的语气刻意扭曲夸大 如果原告并未更动信件中的字句，则「将信件的语气刻意扭曲夸大」一事并不存在 但如果相反，则应是被告的问题而非法务的问题 : 谩骂，则是在话语之中带有情绪性字眼 : 带有邪念，带有无端的恨意的才能称得上是， : 其中分成两类 : *1. 所谓不需要证据，却能够直接判定这就叫谩骂的字眼，而无论是否扭曲事实的。 : 因为一个人无论做了什麽样的事，皆没有资格对其说这种话 : *2. 所谓时而算得上谩骂，时而算不上的一些措辞 : 当收到这类批评之後可能有些感受上根本就在谩骂，但有些人也觉得根本不会 : 这情绪的产生之因有二， : a. 受批评者的情绪控管及自省能力 : b. 事实为何，被批评者的实际行为与措辞的符合度 : 以3个句子为例， : 1. 看到陈进兴杀人灭屍的行为，觉得他真是一个嚣张又可耻的人。 : 如果说客观判断上并未扭曲事实，那麽说了这句便不能称为谩骂，因为这是个叙事句， : 且其中的措辞都有实质而并不晦涩的意义，又无没来由的邪意。 这实际上并不客观，你仔细想想。 不客观的词语并不会因为叙述对象而变成客观。 底下数例略。 : 另外你的这几句 : "本案中被检举人於信件内容中说"没品没礼貌"之一词，应该属於谩骂他人之词语。" : "只是你在水球纪录中或是信件内容有出现谩骂或侮辱他人的言语或词汇我们就会处置" : "可是你其中有一句是在谩骂别人，我们都要处理" : "今天要问的是使用者自己为什麽要去骂人，要骂要出气可以选择去黑特板骂" : 在上面的两个parable中的比喻，及下面"诽谤、谩骂、侮辱"判断原则之中， : 回到点且回得够清楚吧 关於使用比喻之不适当见前文 : 可能你看到enjoylove的id，或某些其他的因素加起来，而让你主观地prefer她 : 这是可以谅解的；像听妈妈和陌生人的话一样 对法务心态的推测，在这里有什麽作用我看不太懂。 -- 感性是理性所无法理解的理性 而理性则是感性所感觉不到的感性 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.14