※ 引述《Eventis (何逸凡)》之铭言： : ※ 引述《ehom (ya \(￣▽￣)/)》之铭言： : : 如果可以站方私授或背书给小组长权力的话， : : 那何必要多出『然需以尊重版友大多数人之意见为之。』这句话来， : 并非如此,请注意这两种权力的内容. : 撤换版主权并没有其它的但书限制, : 亦即,不论这个版主是不是有违规,有没有什麽建树,编得好不好 : 甚至可以一句"我爽",就加以撤换. : 虽然我将"需以尊重版友大多数人之意见为之"标起来 : 请注意用字是"尊重"而非"遵从"..... : 也就是说即使民意也不具备有必然的约束力, : 最大的用意是在条文内给予建议,避免板主行使权力时造成过份的冲撞, : 产生磨擦再度裁判时对民意也比较有利. : 但在版务监控权时,就有明确的前提 : "违法站内规定"<===虽然错字错得很严重=.=" : 如果细究条文内容,这两种权力本身是并行不悖的. : 问题在第五条的监控权部份 : "小组长有权对违法站内规定之所属版提出警告，并移请站长处理之。" : 这里的警告究竟有没有包含实体的惩处,警告的权限又有多大, : 需不需要"必定包含"移送站长的程序部份,这就得再解释了. : (比如说,版主的违法事实可能是公然贩卖大补帖XD : 很显然这个违法事实的处份是全站停权, : 那麽小组长能做到最大的处份只能停掉版主权限, : 全站停权便必需"移请站长处理之".) : 至少上面清楚地分别了第三条和第五条本身有前提上的差异, : 因此依第五条所行使的权限是否要受第三条的但书限制, : 我并不认为这个答案必然是肯定的. : 我其实倾向认为争议点是在本案缘起中的违法事实认定, : 如果扁板板主上诉到pttlaw,应该不至於会被驳回啊,翻案的机会不低说XD : 但就版主监控权来说,我倾向於支持小组长有直接停权的处份, : 一则,这有行政惯例, : 二则,小组长若无直接处份权将无从约束版主,违反分级分权的原则 : 三则,因其牵涉违法事实, : 小组长无执行力会丧失第一时间中止违法行为的事实. : 四则,版主往往非一人,暂时停权尚有其它人暂代处理, : 其损害也容易由申诉管道获得补救. : 但版主若基於违法事实,对其它使用者造成的损害更容易扩散. : 两害相权宜取其轻. : 法院的部份做过解释,但小组长的部份没有. : 我认为小组长身为版主的上级机关,实质约束力是必要的. : 然而如果没有停权做约束的底限,小组长的约束力是架空的, : 这一点还请多加考虑.... 我同意你的部分看法， 的确是『尊重』而非『遵从』， 但违法事实认定， 却连『尊重』多数板友的意见也没有， 这才是讨论的要点。 再者，今天我们引用的这个案例， 涉及小组长的权力， 而这位小组长刚好身兼板务站长， 下面大家讨论了一堆东西， 也撇清不了球员兼裁判的情形， 你要说那是小组长的判决对， 但又说那也是站长的决定也对， 整件事是架构在一个不公正的体制下， 板友－＞板主－＞小组长－＞站长， 如此环环相扣的监督体制才是我认同的方向， 而今却为板友－＞板主－＞小组长＝站长， 失掉了一线监督机制， 小组长的决定等於站长的决定，这样行吗？ 板务站长兼任小组长对整个板务的发展有帮助吗？ 答案绝对是否定的。 说批踢踢是全国第一大站，相信没有人会反对， 但是对於『尊重』这两个字尚有争议， 板友一票一票选出来的板主， 小组长或站长一句我爽， 板主职就可以拔除， 那为何还要板友投票选板主呢？ 小组长或站长一句我爽， 自行指派听话的人，岂不更好？ 话说罢免总统， 也是要经过大多数人的同意， 而不是立法院长一句我爽， 民选总统就掰掰了。 批踢踢如此健全制度下标立的精神是什麽？ 难道真的是小组长或站长一句我爽， 看到系统部筹钱为了是让整个批踢踢升级， 希望有天可以做到十万人同时在线上， 十万人，这样站方就管理了十万人， 板友一票一票选出来的板主， 一句我爽听起来更爽， 随时都可以拔板主职而无妥善的管理制度来权衡， 那这样谁还愿意当板主， 日夜都冒着要被小白婊的风险，大家都聪明了， 看板闹不成，就改对组务板采焦土战术， 每个人都有奇檬子， 被乱久之後，做出的决策很容易失准， 一旦失准又无妥善管理制度救济， 那倒楣的是谁？ 我只知道永远不会是高高在上的站务群组。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.179.7